Bản án 207/2026/HS-STBản án 207/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Người bị buộc tội và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án.

Vì vậy, đủ cơ sở kết luận: [2.1] Nguyễn Văn M và Nguyễn Minh C là 2 anh em ruột, đều nghiện ma túy, đã thống nhất cùng nhau sử dụng ma túy nhiều lần, 02 lần sử dụng ma túy gần nhất là ngày 29/3/2025 và ngày 3/4/2025 tại Phòng số 2 nhà trọ E N, ấp B, xã B, huyện H, TP Hồ Chí Minh (nay là xã B, TP Hồ Chí Minh), bị phát hiện xử lý. Hành vi của các bị cáo không nhằm mục đích tàng trữ, mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy, mà cùng hùn tiền mua ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy cũng như cùng thực hiện hành vi bố trí, sắp xếp địa điểm, phương tiện, dụng cụ để cùng nhau thực hiện việc sử dụng trái phép chất ma túy. [2.2] Kết luận giám định số 5059/KL-KTHS ngày 16/4/2025 của Phòng K1 Công an T giám định chất ma túy: Kết quả giám định 01 ống thủy tinh có đầu tròn, bên trong có dính tinh thể tìm thấy Methamphetamine dạng vết, không xác định được khối lượng. [2.3]

Vì vậy, có đủ cơ sở để xác định hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Minh C, Nguyễn Văn M đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - TP Hồ Chí Minh đã truy tố để xét xử các bị cáo Nguyễn Minh C, Nguyễn Văn M theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, nên buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật định.

[3] Ma túy là chất gây nghiện nguy hiểm do Nhà nước thống nhất quản lý độc quyền. Mọi hành vi tàng trữ, mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy đều bị Nhà nước nghiêm cấm, bản thân các bị cáo Nguyễn Minh C, Nguyễn Văn M là người có đầy đủ năng lực hành vi và tự nhận thức được điều này nhưng các bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo C, M đã bị xử lý hành chính, đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, sau khi trở về vẫn tiếp tục sử dụng ma túy dù biết rõ tác hại của ma túy đối với bản thân và đối với xã hội. 4 [3.1] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Nguyễn Minh C và bị cáo Nguyễn Văn M là hai anh em ruột, cùng hùn tiền mua ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy cũng như cùng thực hiện hành vi bố trí, sắp xếp địa điểm, phương tiện, dụng cụ để cùng nhau thực hiện việc sử dụng trái phép chất ma túy nên hai bị cáo C, M có vai trò ngang nhau. [3.2] Khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét: [3.2.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.2.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4]

Từ những phân tích và nhận định trên, căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận định cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục đối với các bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - TP Hồ Chí Minh là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của các bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 và khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: [6.1] 01 gói niêm phong bên ngoài ghi số vụ 1563/25, 01 chai nhựa, 01 ống hút bằng nhựa: Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy; [6.2] 01 điện thoại di động Samsung A02 có số IMei 351094566301717 (đã qua sử dụng, không kiểm tra bên trong, kèm pin và simcard): quá trình điều tra đã làm rõ các bị cáo dùng liên lạc mua ma túy để sử dụng nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, nộp ngân sách nhà nước; [6.2] 01 xe gắn máy Honda Wave S màu đen bạc mang biển số 59D1-214.71 có số khung RLHJC5217CY002882, số máy JC521E04041 (đã qua sử dụng, không kiểm tra bên trong): quá trình điều tra đã làm rõ không có liên quan đến hành vi tàng trữ ma túy của các bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho chủ sở hữu là ông Bùi Thanh L.

[7] Đối với tên Z "H”, số điện thoại 0394767253 và tài khoản số 0764166654 - Ngân hàng M1 và người tên Phan Kim K (chưa rõ lai lịch) Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ có kết quả đề nghị xử lý sau.

[8] Đối với chủ cửa hàng điện thoại di động Thành P là Trần Ngọc C4 không biết mục đích mà M và C chuyển tiền cho tài khoản số 0764166654 - Ngân hàng M1, chủ tài khoản Phan Kim K nên không có căn cứ xử lý.

[9] Bị cáo Nguyễn Minh C và bị cáo Nguyễn Văn M đang sống cùng mẹ ruột Trần Ngọc C2 tại Phòng số 2 nhà trọ E N, ấp B, xã B, huyện H, TP Hồ Chí Minh (nay là xã B, TP Hồ Chí Minh) do bà bà Nguyễn Thị P1 là chủ nhà trọ. Các bị cáo C, M sử dụng trái phép chất ma túy khi bố mẹ các bị cáo vắng nhà, người thân các bị cáo 5 không biết đồng thời chủ nhà trọ cũng không biết việc các bị cáo sử dụng trái phép chất ma túy nên không có căn cứ xử lý đối với bà Trần Ngọc C2, bà Nguyễn Thị P1.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đồng.