Bản án 152/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Xét đơn khởi kiện của bà Thái Thị P về việc xin ly hôn với ông Nguyễn Chí H thuộc lĩnh vực hôn nhân và gia đình được quy định tại các Điều 51, 56 của Luật Hôn nhân và gia đình; ông H là bị đơn có nơi cư trú tại ấp F, xã S, tỉnh Cà Mau nên vụ án thuộc thẩm quyền của Toà án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau theo quy định tại Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Ông Nguyễn Chí H đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhiều lần để tham gia phiên tòa xét xử theo quy định nhưng ông H vẫn vắng mặt không có lý do. Bà Thái Thị P có đơn yêu cầu xin vắng mặt không tham gia tố tụng từ giai đoạn tiếp cận công khai, chứng cứ và hòa giải, đến giai đoạn xét xử tại Tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà P, ông H theo quy định tại các Điều 227, 228 Bộ luật Tô tụng dân sự.

[3] Về hôn nhân: Bà Thái Thị P và ông Nguyễn Chí H tự nguyện chung sống với nhau như vợ chồng, có tổ chức lễ cưới theo phong tục, tập quán ở địa phương, có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Cà Mau (nay là xã K, tỉnh Cà Mau) vào ngày 18/6/2014 nên hôn nhân được chấp nhận là hợp pháp và được pháp luật công nhận, bảo vệ. Quá trình chung sống ông, bà có nhiều mâu thuẫn. Xét thực tế cuộc sống chung của ông, bà có mâu thuẫn là đúng vì theo bà P thì vợ chông ông, bà có xảy ra mâu thuân, mâu thuân đỉnh điêm ông, bà không còn quan tâm, chăm sóc, quý trọng nhau, cự cãi nhiều lần, môi người sông một nơi từ tháng 10 năm 2025 cho đến nay. Trong khoảng thời gian này ông, bà không ai có biện pháp gì để khắc phục tình trạng mâu thuẫn của vợ, chồng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cuộc sống hôn nhân của ông, bà đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận cho bà P được ly hôn với ông H.

[4] Về con chung: Bà P xác định ông, bà có hai người con tên Nguyễn Thái T, sinh ngày 24/10/2007; Nguyễn Quốc T1, sinh ngày 24/12/2009. Hiện cháu T đã trưởng thành nên không yêu cầu Toà án giải quyết. Cháu T1 đang sống chung với bà P. 3 Xét thấy việc nuôi dạy con là quyền và nghĩa vụ của ông H và bà P. Giao con cho ông H hoặc bà P trực tiếp nuôi dạy cần căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con nhưng không phải giao con cho ông H hay bà P nuôi thì người không trực tiếp nuôi con bị tước đi các quyền chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con. Mặc dù, bà P khai ông, bà đều có đủ điều kiện chăm sóc, nuôi dạy con nhưng việc ông, bà không sống chung đã phần nào ảnh hưởng đến cuộc sống bình thường của con nên cần phải hạn chế đến mức thấp nhất việc ảnh hưởng đời sống và bảo đảm được việc học hành, sự phát triên tốt về thế chất, tinh thần của con. Bên cạnh đó, cháu T1 đang sống ổn định với bà P và tại biên bản ghi ý kiến của cháu T1 thì cháu muốn tiếp tục ở cùng mẹ khi cha, mẹ ly hôn để tránh sự xáo trộn tâm lý, cuộc sống của con nên Hội đồng xét xử tiếp tục giao cháu T1 cho bà P được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. Đối với nghĩa vụ cấp dưỡng: Bà P không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Ông H không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở.

[5] Về tài sản chung: Bà P xác định có nhưng ông, bà tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.

[6] Về nợ chung và người khác nợ lại: Bà P khai vợ chồng ông, bà không nợ ai và không ai nợ lại ông, bà nên không đề cập giải quyết.

[7] An phí dân sự sơ thâm vê hôn nhân và gia đình: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thâm trong vụ án ly hôn theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.