Bản án 155/2026/HS-PTBản án 155/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Hồng S, Nguyễn Minh H1, Nguyễn Hữu T1 và Ngô Quốc K đã khai nhận xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân giữa bị cáo Đặng Quốc V và Mai Lê Tuyết N1 nên khoảng 19 giờ 30 ngày 04/7/2025, Đặng Quốc V, Đặng Thị Hà M, Phạm Huy T4, Đỗ Ngọc T5 hẹn nhóm 7 của M1 Lê Tuyết N1, Nguyễn Hồng S, Nguyễn Hữu T1, Nguyễn Minh H1, Ngô Quốc K, Nguyễn Ngọc Q2 gặp nhau giải quyết mâu thuẫn. Sau khi gặp nhau, các bị cáo Phạm Huy T4, Đỗ Ngọc T5, Nguyễn Hồng S, Nguyễn Minh H1, Ngô Quốc K, Nguyễn Hữu T1, Nguyễn Ngọc Q2, Đặng Quốc V, Đặng Thị Hà M và Mai Lê Tuyết N1 có hành vi sử dụng dao, kiếm và súng là công cụ hỗ trợ để đánh nhau, giải quyết mâu thuẫn, tuy chưa gây thương tích nhưng đã gây náo loạn khu dân cư, mất an ninh, trật tự công cộng tại khu phố T, phường Đ, tỉnh Đồng Nai. Với hành vi phạm tội nêu trên, các bị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, đến cuộc sống sinh hoạt ổn định của cộng đồng, vi phạm quy tắc, nếp sống văn minh của người dân nơi công cộng; gây ảnh hưởng xấu đến tình hình, trật tự trị an xã hội tại địa phương, gây bức xúc trong dư luận đồng thời làm lan truyền những hành động, trào lưu xấu trong giới trẻ, là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác nên cần có mức hình phạt phù hợp đủ để cải tạo, giáo dục các bị cáo và có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò và các đánh giá các tình tiết giảm nhẹ của từng bị cáo, xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng S 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù; bị cáo Nguyễn Minh H1 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù; bị cáo Nguyễn Hữu T1 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù; bị cáo Ngô Quốc K 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù là phù hợp.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo: Xét bị cáo Nguyễn Hồng S là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác, quy tụ nhiều người cùng tham gia, làm cho quy mô và tính chất vụ việc trở nên phức tạp hơn; bị cáo Nguyễn Minh H1 mang theo kiếm, kéo lê dưới đường và trực tiếp sử dụng hung khí khi xảy ra xô xát; các bị cáo Ngô Quốc K, Nguyễn Hữu T1 lấy dao tại hiện trường để tham gia đuổi đánh, góp phần duy trì và kéo dài tình trạng mất trật tự công cộng nên mức án cấp sơ thẩm xử phạt đối với các bị cáo là không nặng như kháng cáo các bị cáo đã nêu. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo S cung cấp Giấy chứng nhận phẫu thuật ngày 08/5/2023 cắt lọc, nối gân duỗi ngón IV tay phải, cha bị cáo được tặng Kỷ niệm chương Cựu chiến binh, Giấy khen đã có thành tích trong phong trào thi đua tại địa phương; bị cáo H1 cung cấp Giấy xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, Quyết định xuất ngũ thể hiện có thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự từ năm 2021 – 2023; bị cáo T1 cung cấp Giấy xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha bị cáo bị khuyết tật, mẹ bị ung thư tuyến giáp; bị cáo K cung cấp Quyết định xuất 8 ngũ thể hiện có thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự từ năm 2023 – 2025. Tuy các bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới nhưng những tình tiết giảm nhẹ này đều thuộc khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và mức án mà cấp sơ thẩm đã xét xử là thỏa đáng và phù hợp nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án: Do kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Hồng S và Nguyễn Minh H1 tại phiên tòa không phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ và quy định pháp luật nên không được chấp nhận.

[6] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ và quy định pháp luật nên được chấp nhận.