Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội, tội danh: Vào khoảng 19 giờ 40 phút ngày 29/01/2025, tại đoạn đường trước nhà của Danh Văn K, thuộc ấp M, xã Đ, tỉnh An Giang, do bị Danh Văn K dùng tay đánh vào mặt nhưng không gây thương tích, liền lúc này Nguyễn Vũ P dùng cây dao có chiều dài 56,5cm, cán dao bằng gỗ dài 16,5cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng 5 dài 40cm, cây dao có bề lưỡi sắc bén, mũi dao bầu nhọn, nơi rộng nhất lưỡi dao 6,5cm, là dao sắc, nhọn thuộc danh mục dao có tính sát thương cao theo Phụ lục 5 (Ban hành kèm theo Thông tư số: 75/2024/TT-BCA, ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C1) chém trúng 01 (một) cái vào vùng mặt bên trái của Danh Văn K gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể theo kết luận giám định là 25% (Hai mươi lăm phần trăm). Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, dùng hung khí nguy hiểm thuộc vũ khí quân dụng gây tổn hại sức khoẻ người khác, tỷ lệ thương tật đủ truy tố trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Căn cứ tỷ lệ thương tật do bị cáo gây ra, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Nguyễn Vũ P phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Đối với Nguyễn Văn T2 có chở Nguyễn Vũ P đi tìm Trương Văn Q nhưng không gặp Q, sau đó Nguyễn Vũ P gây thương tích cho Danh Văn K, Cơ quan điều tra xác định không có căn cứ để xử lý T2 đồng phạm với Nguyễn Vũ P là đúng quy định.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo: [3.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp “Tái phạm” do đó bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. [3.3] Về quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo bị truy tố theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự có mức án phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm, phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm tù và bị truy tố theo khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự có mức án tù từ 01 năm đến 07 năm tù.

Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần thiết xử bị cáo bằng hình thức phạt tù có thời hạn để tăng tính răn đe, phòng ngừa chung. Đồng thời để bị cáo suy nghĩ, cải tạo, sau khi chấp hành án xong trở về sống có ích cho gia đình và xã hội. Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo. 6 Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 60.500.000 đồng (Sáu mươi triệu năm trăm nghìn đồng).

[5] Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy các vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Đối với phần trách nhiệm dân sự do bị cáo và bị hại đã thống nhất thỏa thuận tại giai đoạn điều tra, Hội đồng xét xử chỉ ghi nhận sự thoả thuận đó nên không tính án phí dân sự cho bị cáo.