Bản án 79/2026/HS-STBản án 79/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các vật chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên toà. Hội đồng xét xử kết luận: ngày 22/01/2026, tại khu phố H, phường M, tỉnh Quảng Ninh, bị cáo L có hành vi đánh bạc trái phép được, thua bằng tiền, dưới hình thức mua, bán số lô, số đề, lô xiên hai, lô xiên ba với Phạm Trọng T, Vũ Văn C và những người khác với Tổng số tiền đánh bạc là 7.285.000 đồng (bảy triệu hai trăm tám mươi lăm nghìn đồng).

[3] Hành vi đánh bạc trái phép của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh của xã hội. Bị cáo là người trưởng thành có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng do ý thức chấp hành pháp luật kém, muốn hưởng lợi trong việc cá cược được, thua bằng tiền nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, hành vi của bị cáo đã làm ảnh hưởng trật tự của địa phương, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Như vậy, hành vi của bị cáo đã có đủ các yếu tố cấu thành của tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Quảng Ninh đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ và đúng pháp luật. 5

[4] Xét tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì vậy cần phải áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm trong xã hội.

[5] Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo đang phải nuôi 03 con dưới 15 tuổi nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật và thực hiện các nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, xét thấy bị cáo có thể tự cải tạo mà không cần buộc phải cách ly xã hội, vẫn có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và không ảnh hưởng đến việc đấu tranh phòng ngừa tội phạm.

[8] Về hình phạt bổ sung: xét thấy bị cáo không có công việc ổn định, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về vật chứng: số tiền 3.000.000 đồng thu giữ là tiền bị cáo có được từ việc đánh bạc với Cu nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. Đối với số tiền thu giữ là: 4.550.000 đồng. Trong đó có 2.800.000 đồng là tiền bị cáo thu tiền đánh bạc với T và số tiền 1.485.000 đồng là số tiền bị cáo đánh bạc với những người khác trong ngày 22/01/2026 nên tịch thu sung ngân sách nhà nước, đối với sô tiền còn lại là tiền bị cáo bán hàng nên trả lại cho bị cáo. Đối với 01 điện thoại di dộng thu giữ của bị cáo là công cụ bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, do đó cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. 01 thẻ sim lắp trong điện thoại di động thu giữ và 01 bút bi nước màu đỏ không còn giá trị sử sụng nên tịch thu, tiêu hủy.

[10] Đối với Phạm Trọng T và Vũ Văn C có hành vi đánh bạc nhưng số tiền dưới 5.000.000 đồng, quá trình điều tra không đủ căn cứ xử lý hình sự T và C, Cơ quan điều tra đã chuyền hồ sơ, tài liệu đến Công an phường M để xử phạt vi phạm hành chính theo quy định pháp luật nên không xét.

[11] Đối với các tài khoản zalo "MC Quang Trường", "Đế Hoàng", "Anh T1" đặt cược ngày 07/11, 26/12 và 31/12/2025, quá trình điều tra không xác định được nhân thân lai lịch, Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý nên không xét.

[12] Liên quan đến hành vi từ tháng 11/2025 đến khi bị bắt quả tang, L tự mình nhận số lô, số đề của khách để tự đánh với khách, sau khi đối chiếu xác định được tiền thắng, thua thì L đều đốt tờ bảng đề. Đồng thời, L không nhớ được những lần trước đó những ai đã đặt cược và mức đặt cược bao nhiêu. Do vậy, không đủ căn cứ làm rõ các lần đánh bạc trước đó của L, nên không xét. 6

[13] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[14] Về quyền kháng cáo: bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên: