Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội, tội danh: Ngày 08/4/2021, Danh M đã bị Công an thị trấn T, huyện A, tỉnh Kiên Giang xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 21/QĐ-XPHC, đã chấp hành nộp phạt xong. Đến 16 giờ 40 phút ngày 09/7/2021, tại Khu phố B, thị trấn T, huyện A, tỉnh Kiên Giang (Nay là Tổ B, xã A, tỉnh An Giang), Danh M có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức chơi bông vụ thắng thua bằng tiền cùng với các đối tượng: Thạch Thừa, Đỗ Hoàng P1, D, Thái Xuân V, Huỳnh Tấn Đ, Lê Hồng V2, Cái Trung H1, Danh Thị N, Huỳnh Văn T2, Nguyễn Thị Mỹ X1 với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 4.000.000 đồng thì bị Công an bắt quả tang. 5 Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền; bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Căn cứ tiền sự của bị cáo và số tiền đánh bạc, Viện kiểm sát truy tố bị cáo phạm tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Đối với các đối tượng: Nguyễn Hoàng L có hành vi tổ chức đánh bạc và các đối tượng Thạch T1, Đỗ Hoàng P1, Danh M1, Thái Xuân V, Huỳnh Tấn Đ, Lê Hồng V2, Cái Trung H1, Danh Thị N, Huỳnh Văn T2, Nguyễn Thị Mỹ X1 có hành vi đánh bạc trái phép, nhưng số tiền đánh bạc chưa đủ yếu tố để xử lý hình sự về Tội tổ chức đánh bạc và T3 đánh bạc nên Công an thị trấn T và Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện A (cũ) đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo Nghị định số: 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính Phủ.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo: [3.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. [3.3] Về quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo là người thành niên, có đầy đủ năng hành vi, có khả năng nhận thức và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự an ninh ở địa phương, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội, bị cáo biết rõ đánh bạc dưới hình chơi bông dụ ăn thua bằng tiền là một hình thức đánh bạc bị pháp luật cấm, bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, trong thời gian chưa được xóa tiền sự bị cáo lại tiếp tục thực hiện đánh bạc ăn thua bằng tiền thể hiện sự xem thường pháp luật. Bị cáo không suy nghĩ đến hậu quả của việc đánh bạc ảnh hưởng đến kinh tế của gia đình và cũng là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tội phạm khác. Trong thời gian bị truy tố, bị cáo đã có hành vi bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã.

Do đó, cần xét xử bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội nhằm để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Đồng thời, qua xét xử nhằm tuyên truyền, ngăn ngừa chung loại tội phạm này trong xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất, mức 6 độ, hành vi phạm tội và nhân thân để tuyên xử mức án phù hợp nhằm răn đe đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Xét bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp hơn khung hình phạt bị truy tố cũng đủ răn đe đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng: Thống nhất theo đề nghị của Viện kiểm sát.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẻ trên,