Bản án 30/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX sơ thẩm nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tranh chấp ranh gới quyền sử dụng đất trong vụ án có bị đơn cứ trú tại xã H, tỉnh Hưng Yên nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Hưng Yên theo quy định tại Điều 26 và Điều 35 của Bộ luật Tố tụng Dân sự (sau đây viết tắt là BLTTDS), Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ để giải quyết vụ án nên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Hưng Yên tham gia phiên tòa theo quy định tại Điều 21 của BLTTDS. Tại phiên tòa nguyên đơn bà Lê Thị M vắng mặt nhưng đã ủy quyền cho ông Đỗ Thành C tham gia tố tụng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan UBND xã H vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, căn cứ vào Điều 227 của BLTTDS HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án theo trình tự chung.

[2] Nguồn gốc các thửa đất, lô 12 và lô 13 là đất được Nhà nước quy hoạch làm đất ở tại nông thôn, thời gian sử dụng lâu dài, cùng với các thửa đất khác liền 6 kề tại địa chỉ: Thôn N, xã V, huyện K, tỉnh Thái Bình (nay là thôn N, xã H, tỉnh Hưng Yên) công dân được quyền đấu giá quyền sử dụng đất đối với các thửa đất này để làm nhà ở, các bên đương sự trong vụ án thừa nhận là nguyên đơn vợ chồng ông Phan Văn T và bà Đỗ Thị H đã tham gia đấu giá và trúng đấu giá quyền sử dụng đất lô 12, có diện tích và tứ cận như sau: Phía Đông Bắc giáp đất thuỷ lợi của xã có số đo 05 mét, phía Tây Nam giáp đất hành lang an toàn giao thông của trục đường xã có số đo 05 mét, phía Đông Nam giáp đất lô 13 có số đo 20 mét, phía Tây Bắc giáp đất lô 11 có số đo 20 mét; diện tích đất của lô 12 là 100 m2, ngày 29/10/2014 ông T và bà H được UBND huyện K, tỉnh Thái Bình (nay là xã H, tỉnh Hưng Yên) cấp GCN số BU 644001, số vào sổ cấp GCN: CH 00119 mang tên ông T và bà H và bị đơn ông Đỗ Thành C và bà Lê Thị M đã tham gia đấu giá và trúng đấu giá quyền sử dụng đất lô 13, có diện tích và tứ cận như sau: Phía Đông Bắc giáp đất thuỷ lợi của xã có số đo 7,50 mét, phía Tây Nam giáp trục đường xã có số đo 7,50 mét, phía Đông Nam giáp lô 14 có số đo 20 mét, phía Tây Bắc giáp lô 12 có số đo 20 mét, diện tích đất lô 13 là 150 m2, ngày 29/10/2014 được UBND huyện K, tỉnh Thái Bình (nay là xã H, tỉnh Hưng Yên) cấp giấy GCN số BU 644017, số vào sổ cấp GCN: CH 00121, mang tên bị đơn ông C và bà M, bị đơn ông C và bà M khởi công xây dựng nhà ở và các công trình khác vào năm 2016 hoàn thành năm 2018; ngày 24/9/2023 nguyên đơn ông T và bà H khởi công xây nhà ở trên lô 12, khi xây xong móng nhà thì xảy ra tranh chấp, bị đơn cho rằng nguyên đơn đã xây tường móng phần giáp với lô 13 đã lấn sang một phần đất của lô 13 khoảng 0,05 mét chạy dài theo móng nhà, từ đó đã có hành vi ngăn cản không cho nguyên đơn được tiếp tục xây nhà ở trên lô 12 nếu không phá dỡ phần tường móng mà bị đơn ông C và bà M cho rằng nguyên đơn ông T và bà H đã xây lấn sang đất của mình. Nguyên đơn ông T và bà H xác định bị đơn đã xây dựng nhà ở và các công trình trước tại lô 13 nên đã xây lấn sang đất lô 12 của nguyên đơn diện tích 0,1 m2; bị đơn ông C và bà M thừa nhận khi xây ngôi nhà nhà ở trên lô A có xây dựng lái hướng nhà sang hướng T do đó bức tường xây giáp với lô 12 hình cánh cung nhưng không xây lấn sang đất lô 12 của nguyên đơn ông T và bà H.

[3] Khi đo đạc xem xét thẩm định tại chỗ thì thấy bị đơn không có tranh chấp với chủ sử dụng đất của lô 14, tại lô 13 chiều đo phía Tây Nam giáp đường trục xã có số đo tăng lên so với GCN là 0,05 mét và diện tích cũng tăng lên so với GCN là 0,1 m2 và bức tường cũng xây lấn ra đất hành lang an toàn giao thông của đường trục xã phần tiếp giáp với lô 12 là 0,1 m2, phần tường xây lấn chiếm đất của lô 12 là bức tường xây bằng gạch đỏ vữa xi măng rộng 0,10 mét, dài 3,60 mét + 1,01 mét, bức tường này là của ngôi nhà lợp mái tôn một tầng xây phía trước ngôi nhà chính 02 tầng xây dựng kiên cố trên lô 13 của bị đơn ông C và bà M, được mô 7 tả trên sơ đồ đo vẽ hiện trạng thửa đất và tài sản trên đất lập ngày 12/02/2026 và được giới hạn bởi các điểm 1,2,3,4,5.

[4] Pháp luật quy định, cấm lấn, chiếm đất và không được lấn chiếm thay đổi mốc giới ngăn cách, tôn trọng duy trì ranh giới chung giữa các thửa đất, khi xây dựng nhà ở trên đất không được để bất kỳ bộ phận nào của công trình vượt qua ranh giới đất, người sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới của thửa đất thuộc quyền sử dụng của mình, không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất của người khác.

[5]

Từ những phân tích nêu trên HĐXX có đủ căn cứ để kết luận, bị đơn khi xây nhà ở trên lô 13 năm 2016 đến năm 2018 đã xây bức tường của nhà mái tôn phía Tây Nam giáp đất hành lang an toàn giao thông trục đường xã rộng 0,1 mét, dài 3,60 mét + 1,01 mét đã lấn sang đất lô 12 của nguyên đơn 0,1 m2 là có căn cứ.

[6] Phần bức tường của nhà mái tôn phía Tây Nam giáp đất hành lang an toàn giao thông trục đường xã cũng xây lấn ra phần đất hành lang an toàn giao thông của trục đường xã, do UBND xã H quản lý là 0,1 m2 cũng làm ảnh hưởng đến quyền sử dụng đất của lô 12, quan điểm của nguyên đơn và của UBND Hồng V là buộc người xây dựng phải phá dỡ bức tường này để trả lại đất hành lang an toàn giao thông.

[7]

Do đó, cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn phải phá dỡ bức tường đã xây lấn sang đất của nguyên đơn như đã nêu trên là phù hợp.

[8] Đối với chi phí cho việc xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản các đương sự đã chi trả tổng là 10.500.000 đồng, nguyên đơn đã chi trả 5.250.000 đồng, bị đơn đã chi trả 5.250.000 đồng, các đương sự thống nhất không yêu cầu Toà án giải quyết số tiền này, nên HĐXX không đặt ra giải quyết.

[9] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp cho nguyên đơn

[10] Về quyền kháng cáo bản án: Các đương sự trong vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.