Bản án 59/2026/HS-PTBản án 59/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị hại ông Bùi Hữu L1 đảm bảo về hình thức và giao nộp trong thời hạn luật định, là kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về tội danh: Trong quá trình tố tụng, bị cáo Bùi Kim G và bị cáo Bùi Hữu K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình cùng đồng phạm. Lời khai của hai bị cáo là khách quan, phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản kiểm tra xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản xem xét dấu vết thân thể của bị hại, vật chứng, bệnh án điều trị của bị hại tại cơ sở y tế, kết luận giám định, cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở xác định: Các bị cáo G, K và ông Bùi Hữu L1 là anh em ruột, nhưng giữa những người này đang có tranh chấp về tài sản là nhà đất của bố mẹ đế lại. Khoảng 09 giờ ngày 20/6/2025, phát hiện thây ông L1 đang cho người lợp mái tôn trên trân nhà của bô mẹ, bị cáo G gọi điện thoại cho bị cáo K đên đê cùng ngăn cản ông L1. Tại đây, giữa hai bị cáo v ông LI xảy ra cãi vã, ông L1 dùng ông nước băng nhựa vụt vào vùng đâu, vai của hai bị cáo. Bực tức do bị ông L1 đánh, bị cáo G đã dùng đoạn kim loại hình tròn vụt vào cạnh sườn. bị cáo K dùng đoạn sắt hình hộp chữ nhật vụt vào chân, đồng thời hai bị cáo dùng tay đấm ông L1. Hậu quả, ông L1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể được cơ quan giám định xác định là 17%. Các bị cáo sử dụng thanh kim loại là hung khí nguy hiểm để đánh, gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể 17%. Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị hại đề nghị tăng hình phạt và không cho hai bị cáo được hưởng án treo thì thấy: Trong khi tranh chấp về tài sản chưa được các thành viên trong gia đình trao đối, tháo gỡ thì ông L1 đã tự ý thuê người sửa chữa mái 6 nhà, làm thay đôi hiện trạng tài sản. Khi bị cáo G và bị cáo k có hành động ngăn cản, không cho ông L1 sửa chữa tài sản thì ông L1 đã chủ động tân công, dùng ông nhựa đánh hai bị cáo trước, dẫn đến hai bị cáo tức giận, không kiếm soát được hành vi, tư đó có hành động đanh, gay thương tích cho bị hại. Sau khi xay ra sự việc, các bị cáo đã nhiêu lân gặp, xin lôi bị hại; khai báo thành khân, thế hiện rõ sự ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội; trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, các bị cáo chủ động, tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của ông L1. Ngoài ra, bị cáo G và bị cáo K còn có thân nhân là người có công với cách mạng. Các bị cáo cho đến trước khi bị đưa ra xét xử đều có nhân thân tốt, việc phạm tội có tính bột phát, có một phần lỗi từ phía bị hại đã đánh bị cáo trước. Các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo G 02 năm 06 tháng tù, xử phạt bị cáo K 02 năm 03 tháng tù, đông thời cho hai bị cáo được hưởng án treo là phù hợp với vai trò, tính chât, mức độ nghiêm trong của hành vi phạm tội và nhân thân của hai cáo; đủ tác dụng giúp các bị cáo tự cải tạo, sữa chữa lỗi lầm, phấn đấu vươn lên trở thành công dân có ý thức tuân thủ pháp luật. Tại cấp phúc thấm, bị hại không xuất trình thêm được tài liệu, chứng cứ mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của bị hại.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị hại như quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa.

[4] Về án phí: Bị hại ông Bùi Hữu L1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.