Bản án 98/2026/HS-STBản án 98/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 11

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Xuân H, Bùi Xuân T1, Trần Quốc V, Nguyễn Toàn T2 không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Nguyễn Xuân H: [2.1] Xét lời khai của bị cáo H về việc: rạng sáng ngày 11/10/2025 khi bị tổ công tác Phòng CSĐT tội phạm về ma túy Công an tỉnh Q phối hợp công an phường H yêu cầu H về công an phường H để lấy mẫu nước tiểu test nhanh chất ma túy thì H đã tự khai nhận hành vi cất giấu trái phép chất ma túy tại nơi làm việc của mình, đồng thời tự nguyện chỉ nơi cất giấu ma túy để giao nộp cho công an là phù hợp với Biên bản ghi lời khai ngày 11/10/2025; Biên bản khám xét ngày 11/10/2025; phù hợp với vật chứng là ma túy thu giữ tại ngăn tủ số 12 ở khu vực để đồ của nhân viên tại quán K; phù hợp với Kết luận giám định số 1577/KL- KTHS ngày 16/10/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh Q. [2.2] Đánh giá các chứng cứ nêu trên, kết hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được cơ quan điều tra xác minh, thu thập có trong hồ sơ vụ án như: Bản ảnh vật chứng thu giữ khi khám xét nơi làm việc của H; Biên bản niêm phong tài liệu, đồ vật bị tạm giữ; Biên bản kiểm tra điện thoại của H; Biên bản đối chất với Bùi Xuân T1… thấy có đủ căn cứ kết luận: khoảng 01 giờ 30 phút ngày 11/10/2025, tại khu vực để đồ của nhân viên của quán K thuộc tổ B, khu B, phường H, tỉnh Quảng Ninh, Nguyễn Xuân H (là nhân viên của quán) có hành vi cất giấu trái phép 6,273 gam ma túy tổng hợp Methamphetamine, MDMA, Ketamine và 5,568 gam ma túy Ketamine, mục đích để bán. Hành vi nêu trên của Nguyễn Xuân H đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Quảng Ninh truy tố bị cáo H theo tội danh và điều luật như đã nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội. [2.3] Đối với việc H có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và dương tính với ma túy trong nước tiểu, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển tài liệu cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Q để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy. - Đối với Bùi Xuân T1 chủ quán K để xảy ra việc H cất giấu trái phép chất ma túy trong khu vực thuộc phạm vi quản lý của mình, vi phạm điểm a khoản 4 Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội, do vậy cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển hồ sơ cho Phòng CSĐTTP về ma túy để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. - Đối với người đàn ông bán ma túy cho H vào ngày 06/10/2025 và người đàn ông H bán ma túy cho vào ngày 10/10/2025 do không có lai lịch, địa chỉ cụ thể nên không có cơ sở điều tra làm rõ.

[3] Về hành vi buôn bán hàng cấm của Bùi Xuân T1, Trần Quốc V, 12 Nguyễn Xuân H và Nguyễn Toàn T2: [3.1] Xét lời khai của bị cáo T1 về việc trong tháng 9/2025 T1 và V đã hai lần nhập bình khí cười về cất giữ tại bãi đất trống mượn của ông H1 (phía sau quán K) nhằm mục đích để bán kiếm lời là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo V về thời gian, địa điểm, số tiền cũng như số lần nhập bình khí cười. Lời khai của T1 ,V còn phù hợp với lời khai của T5 là người bán bình khí cười lần 1; phù hợp với lời khai của H là người nhận và quản lý kho bình khí cười; phù hợp với lời khai của ông H1 là người Việt mượn bãi đất trống để cất giữ bình khí cười. Xét lời khai của bị cáo T1 về việc: kể từ khi bắt đầu bán bình khí cười (bóng cười) tại quán K cho đến khi bị công an kiểm tra, phát hiện thu giữ vật chứng (từ ngày 04/10/2025 đến rạng sáng ngày 11/10/2025), T1 và V đã bán được 64 bình khí cười, thu được số tiền 126.000.000 đồng là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo V về thời điểm bắt đầu bán bình khí cười tại quán, giá cả, cách thức quản lý, điều hành việc bán khí cười, việc chia lợi nhuận…; lời khai của T1, V còn phù hợp với lời khai của bị cáo H về số lượng bình khí cười đã xuất bán; phù hợp với lời khai của bị cáo T2 về số tiền bán bình khí cười đã thu về; phù hợp với lời khai của những nhân viên phục vụ các phòng có khách sử dụng bình khí cười. [3.2] Đánh giá các chứng cứ nêu trên, kết hợp với các chứng cứ tài liệu đã được cơ quan điều tra xác minh, thu thập có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản kiểm tra và thu giữ vật chứng; Biên bản niêm phong tài liệu, đồ vật bị tạm giữ; Biên bản nhận dạng người qua ảnh; Kết luận giám định số 1608 ngày 24/10/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh Q; Kết luận định giá số 01 ngày 11/11/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND phường H …. thấy có đủ căn cứ kết luận: Trong tháng 9/2025, T1, V (là chủ quán K) đã 02 lần nhập bình khí cười (tổng số 381 bình, trị giá 280.200.000 đồng), mang về cất giấu tại kho của quán K, mục đích bán kiếm lời. Từ ngày 04/10/2025 đến rạng sáng ngày 11/10/2025, tại quán K thuộc tổ B, khu B, phường H, tỉnh Quảng Ninh, T1, V đã bán tổng số 64 bình khí cười, thu lời bất chính số tiền 126.000.000 đồng. Rạng sáng ngày 11/10/2025, khi quán K đang hoạt động quá giờ trong đó có việc phục vụ khách sử dụng khí cười (bóng cười) thì bị công an kiểm tra phát hiện, thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến hoạt động kinh doanh khí cười. Nguyễn Xuân H (là nhân viên quản lý kho của quán), có hành vi giúp sức cho T1, V quản lý kho bình khí cười. Từ ngày 04/10/2025 đến rạng sáng ngày 11/10/2025 H đã xuất bán tổng số 64 bình khí cười cho khách. Nguyễn Toàn T2 (là nhân viên thu ngân của quán), có hành vi giúp sức cho T1, V trong việc thu tiền của khách sử dụng bình khí cười khi T1 không có mặt tại quán. Từ ngày 04/10 đến rạng sáng ngày 11/10/2025, T2 đã trực tiếp thu tiền 46 bình khí cười với tổng số tiền là 92.000.000 đồng (trong đó T2 đã chuyển lại cho T1 68.000.000 đồng; 24.000.000 đồng còn lại nằm trong số tiền 43.000.000 đồng T2 đã giao nộp cho cơ quan công an khi kiểm tra quán; còn 01 bình T2 chưa thu được tiền, do tại thời điểm công an kiểm tra quán tiến hành lấy lời khai của khách, T2 không biết khách về từ khi nào nên chưa thu được tiền). Khí cười (N2O) có thể gây nghiện và gây tác hại đến sức khỏe con người, bị cấm sản xuất, kinh doanh theo Nghị quyết số 173/2024/QH15 ngày 30/11/2024 13 của Quốc Hội. Vì vậy hành vi kinh doanh khí cười thu lời bất chính số tiền 126.000.000 đồng như đã nêu trên của bị cáo Bùi Xuân T1, Trần Quốc V đã phạm vào tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự. Hành vi giúp sức cho T1, V trong việc kinh doanh khí cười như đã nêu trên của Nguyễn Xuân H, Nguyễn Toàn T2 đã phạm vào tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Quảng Ninh truy tố các bị cáo T1, V, H, T2 là có căn cứ, đúng người, đúng tội. [3.3] Đối với Phạm Ngọc T3 người có hành vi bán trái phép 101 bình khí cười cho T1 và V vào ngày 05/9/2025 với giá 45.000.000 đồng, không đủ yếu tố cấu thành tội Buôn bán hàng cấm, do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển tài liệu cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Công an tỉnh Q để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. - Đối với những đối tượng là nhân viên phục vụ phòng của quán K có hành vi giúp sức cho T1, V trong việc bán bình khí cười cho khách tại các phòng mà những nhân viên này phục vụ, gồm: Nguyễn Xuân Đ tham gia giúp sức bán tổng số 07 bình khí cười tương đương với 14.000.000 đồng; Nguyễn Doãn Đ1 tham gia giúp sức bán tổng số 09 bình khí cười tương đương 18.000.000 đồng; Dương Quang H2 tham gia giúp sức bán tổng số 08 bình khí cười tương đương 16.000.000 đồng; Nguyễn Kỳ A tham gia giúp sức bán tổng số 16 bình khí cười tương đương 32.000.000 đồng; Nguyễn Văn P tham gia giúp sức bán tổng số 06 bình khí cười tương đương 12.000.000 đồng; Trần Thanh T5 tham gia giúp sức bán tổng số 12 bình khí cười tương đương 24.000.000 đồng; Phạm Thế T6 tham gia giúp sức bán tổng số 06 bình khí cười tương đương 12.000.000 đồng. Do số tiền mà mỗi đối tượng này giúp sức cho T1, V bán bình khí cười đều dưới 50.000.000 đồng, không đủ yếu tố cấu thành tội Buôn bán hàng cấm. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển tài liệu cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Công an tỉnh Q để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với những đối tượng này theo quy định. - Đối với người đàn ông tên D3 bán khí cười cho Phạm Ngọc T3, người đàn ông bán khí cười cho Bùi Xuân T1 ngày 27/9/2025, do không có lai lịch, địa chỉ cụ thể nên không có cơ sở điều tra làm rõ.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo H là nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật hình sự. Hành vi đó đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác. Hành vi của bị cáo không những gây mất an ninh trật tự tại địa phương mà còn tiếp tay cho những kẻ buôn bán ma túy khác. Hành vi Buôn bán hàng cấm của các bị cáo T1, V, H, T2 đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, cụ thể là xâm phạm đến trật tự quản lý việc sản xuất, buôn bán hàng cấm trong phạm vi lãnh thổ nước ta. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo không những đã ảnh hưởng xấu đến sự phát triển 14 về kinh tế mà còn gây tác hại đến sức khỏe của con người. Với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo như đã nêu trên, cần phải có hình phạt nghiêm khắc với các bị cáo mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Xét vai trò: [5.1] Hành vi Mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo Nguyễn Xuân H là độc lập. [5.2] Hành vi buôn bán hàng cấm của các bị cáo Bùi Xuân T1, Trần Quốc V, Nguyễn Xuân H, Nguyễn Toàn T2 mang tính đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo T1, V là người liên hệ/giao dịch mua bình khí cười về bán, cả hai thống nhất giá cả, cách thức, thời điểm bán khí cười; V chịu trách nhiệm quản lý chung còn T1 là người điều hành quán; lợi nhuận thu được, T1 - Việt thỏa thuận chia đôi. Vì vậy HĐXX đánh giá Thành- V có vai trò ngang nhau và phải chịu trách nhiệm chính. Đối với bị cáo H tham gia giúp sức cho T1, V trong việc quản lý kho bình khí cười; bị cáo T2 tham gia giúp sức cho T1, V trong việc thu tiền của khách sử dụng bình khí cười khi T1 vắng mặt; cả T2 và H đều không được T1, V chia lợi nhuận từ việc kinh doanh khí cười; vì vậy T2, H có vai trò ngang nhau và thấp hơn vai trò của T1, V.

[6] Xét nhân thân và các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: - Các bị cáo V, T2, H đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo T1 trước đó đã bị kết án nhưng đã được xóa án tích; quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; - Đối với bị cáo H: khi được công an triệu tập lên lấy mẫu nước tiểu để xét nghiệm ma túy, mặc dù chưa có ai phát hiện hành vi phạm tội của mình nhưng bị cáo đã tự khai báo về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nhằm mục đích để bán của mình, tự khai báo nơi cất giữ ma túy để công an thu giữ vật chứng. Vì vậy đối với tội “Mua bán trái phép chất ma túy” thì bị cáo H còn được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “người phạm tội tự thú” theo quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; - Đối với bị cáo V và T1 đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lời bất chính. Ngoài ra bị cáo V có bà nội được Nhà nước phong tặng danh hiệu Bà Mẹ Việt N anh hùng.

Vì vậy, đối với tội “Buôn bán hàng cấm” thì bị cáo V và T1 còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7]

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra; nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như đã phân tích trên; căn cứ vào chứng minh tài chính của các bị cáo T1, V, T2, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo T1, V, T2 ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đảm bảo tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo, thể hiện chính sách nhân đạo của Nhà nước cũng như đảm bảo việc thu ngân sách Nhà nước. Xét bị 15 cáo V có vai trò ngang bị cáo T1 nhưng có nhiều hơn bị cáo T1 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có mức hình phạt tiền thấp hơn bị cáo T1 là phù hợp. Riêng bị cáo H: ngoài hành vi phạm tội “Buôn bán hàng cấm” như các bị cáo T1, V, T2 thì H còn phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và đang bị tạm giam. Mặt khác bị cáo H không có tài liệu, chứng cứ chứng minh có khả năng thi hành hình phạt chính là phạt tiền đối với tội “Buôn bán hàng cấm”. Vì vậy để đảm bảo tính khả thi của bản án, cần buộc bị cáo H chấp hành hình phạt tù của cả hai tội là phù hợp.

[8] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 4 Điều 190 và khoản 6 Điều 251 Bộ luật Hình sự, người phạm tội có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm một công việc nhất định…. Căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của các bị cáo, thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng, tài sản: - Đối với số ma túy hoàn lại sau giám định, là vật cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 330 bình kim loại hình trụ tròn, có quai xách (trong đó có 06 bình bên trong đã hết khí N2O và 324 bình đã xả hết khí N2O trong quá trình giám định) không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - 310 vỏ bóng cao su; 01 thẻ quẹt QR ngân hàng V2 chủ tài khoản Bùi Xuân T1, 01 túi xách bằng giấy màu trắng không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - 02 máy tính nhãn hiệu HIK VISION; 01 case máy tính; 01 đầu thu ký hiệu NETWORD VIDEO RECORDER; 01 điện thoại di động thu giữ của V, 01 điện thoại thu giữ của T2, 01 điện thoại thu giữ của H là công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu phát mại sung ngân sách Nhà nước; 03 sim điện thoại của V, T2, H không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại gắn sim số 0782.137.333, trước đây T1 sử dụng để liên lạc vào việc phạm tội, nay T1 đã vất đi, không truy tìm được nên không đề cập giải quyết. - 01 điện thoại gắn sim số 0933862669 thu giữ của T1, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại T1. - Đối với số tiền 43.000.000 đồng do bị cáo T2 đã giao nộp cho cơ quan điều tra vào rạng sáng ngày 11/10/2025, trong đó xác định có 24.000.000 đồng do bán 12 bình khí cười (là tiền thu lời bất chính, cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước) và 19.000.000 đồng do khách hát karaoke đêm ngày 10/10/2025 (là tiền kinh doanh hợp pháp của quán, cần trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Bùi Xuân T1 và Trần Quốc V). Tại phiên tòa các bị cáo T1, V đề nghị được khấu trừ toàn bộ số tiền 43.000.000 đồng nêu trên vào số tiền thu lời bất chính mà các bị cáo phải nộp lại. Xét đề nghị của bị cáo T1 và V là hoàn toàn tự nguyện, có căn cứ nên chấp nhận. - Đối với số tiền 126.000.000 đồng thu lời bất chính: Thấy rằng, T1 và V là chủ quán, lợi nhuận thỏa thuận chia đôi, còn bị cáo H và T2 là người giúp sức, không được chia lợi nhuận từ việc kinh doanh bình khí cười nên cần buộc T1, V 16 phải liên đới nộp lại số tiền thu lời bất chính nêu trên để sung ngân sách Nhà nước, được trừ vào số tiền 43.000.000 đồng do bị cáo T2 đã giao nộp cho cơ quan điều tra vào rạng sáng ngày 11/10/2025 (hiện số tiền 43.000.000 đồng này đang được niêm phong và quản lý tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Q). Bị cáo T1, V còn phải nộp số tiền 83.000.000 đồng, chia theo phần mỗi bị cáo còn phải nộp số tiền 41.500.000 đồng.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.