Bản án 97/2026/HS-PTBản án 97/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sự vắng mặt bị cáo M không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan nên bị cáo vắng mặt tại phiên tòa là phù hợp với Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Vào ngày 03 tháng 11 năm 2023 bị cáo M cùng với bị cáo khác có hành vi chống người thi hành công vụ, trong đó bị cáo M có hành vi dùng tay đánh lại Công an xã, đánh vào mặt anh Đ; cùng với hành vi chống người thi hành công vụ, trong ngày 03 và ngày 4 tháng 11 năm 2003 bị cáo M còn có hành vi gây gối trật tự công cộng gây hậu quả nghiêm trọng. Cho nên cấp sơ thâm xét xử bị cáo M về Tội chống người thi hành công vụ theo Điều 257 và Tội gây rối trật tự công cộng theo Điều 245 của Bộ luật Hình sự năm 1999 là phù hợp với quy định của pháp luật. 3

[3] Tại cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết tặng nặng về phạm tội nhiều lần theo quy định tại điêm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999 cho cả hai tội.

Tuy nhiên, đối với T1 chống người thi hành công vụ thì bị cáo M chỉ thực hiện một lần, trường hợp nhiều lần thì là tình tiết định khung hình phạt, mà không phải là tình tiết tăng nặng; do đó, tình tiết tăng nặng này chỉ áp dụng cho T1 gây rối trật tự công cộng, vì thực tế bị cáo M thực hiện gây rối nhiều lần.

[4] Đối với Tội gây rối trật tự công cộng: bị cáo M có hành vi dùng hung khí và phá phách, cũng như gây đình trệ hoạt động công cộng nhưng không được cấp sơ thẩm xem xét là tình tiết định khung hình phạt; tuy nhiên, do không có kháng cáo, kháng nghị và cấp phúc thẩm không làm xấu đi tình trạng của bị cáo.

[5] Bị cáo chỉ có một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự (thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải) mà cấp sơ thẩm đã áp dụng thì bị cáo M không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm. Đồng thời, với tính chất, mức độ phạm tội bị cáo M như đã nêu trên, thì không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[6] Quan điểm của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy: đây vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thấm và tính chất của việc xét xử phúc thấm xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm mà bản án, quyết định sơ thẩm đối với vụ án đó chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị; cho nên bị cáo M không thuộc trường hợp được áp dụng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự theo Thông tư liên tịch số 01/2020/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP-BNN&PTNT- BTC-BTP ngày 01 tháng 6 năm 2020.

[7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 50.000đ.

[8] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.