Bản án 31/2026/HS-PTBản án 31/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo bị hại trong thời hạn quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thấm.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, lời khai của người làm chứng, và phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, Kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Vào các ngày 12 và 13 tháng 4 năm 2025, tại thôn D, thị trấn V, huyện T (nay là xã H), tỉnh Hưng Yên, Đoàn Thị Kim O đã có hành vi thuê người khác cưa 01 cây Bạch đàn và trực tiếp dùng dao chặt phá 58 cây Chuối, trong đó có 05 cây Chuối đang có buồng, có tổng giá trị là 4.450.000 đồng của gia đình bà Phạm Thị N1. Với hành vi nêu trên các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử bị cáo Đoàn Thị Kim O về tội "Hủy hoại tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo của bị hại, thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ 5 thành khân khai nhận, ăn năn hôi cải vê hành vi phạm tội, tài sản bị hủy hoại có giá trị không lớn đã được bị cáo bôi thường toàn bộ thiệt hại và phạm tội lân đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có anh trai có thành tích trong kháng chiến chông Mỹ và con trai có nhiều thành tích trong công tác, và có đơn đề nghị được địa phương xác nhận về hoàn cảnh gia đình nên khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm căn cứ việc bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quyết định hình phạt chính là phạt tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi bị cáo đã thực hiện nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của bị hại.

[4] Trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được thông báo kết quả định giá tài sản, quá trình điều tra đều trình bày thống nhất về tài sản bị hủy hoại và tại phiên tòa sơ thẩm đã nhất trí với giá trị tài sản bị thiệt hại theo Kết luận định giá tài sản, tại cấp phúc thẩm bị hại không xuất trình được tài liệu chứng cứ về tài sản thiệt hại khác nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo về trách nhiệm dân sự của bị hại.

[5] Về kháng cáo xem xét trách nhiệm của anh T1, thấy: Bị hại thừa nhận chỉ thấy anh T1 đang cầm dao tại khu vực cây bị chặt phá trong khi lời khai của anh TỊ phù hợp với lời khai của bị cáo, người liên quan ông T2 và ông Đ là người trực tiếp chứng kiến sự việc có căn cứ xác định sau khi bị cáo đã chặt toàn bộ cây thì anh T1 mới đến và giúp thu dọn cây đã bị chặt nên không có căn cứ xác định anh T1 biết và cùng ý chí với bị cáo do đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo hủy bản án sơ thâm đê xem xét trách nhiệm của anh T1 theo yêu câu của bị hại.

[6] Kháng cáo không được chấp nhận nên bị hại phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.