Bản án 42/2026/HS-PTBản án 42/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Vê tô tụng: đơn kháng cáo của bị cáo Nguyên Thành D làm trong hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thâm.

[2] Về việc rút yêu câu khởi tố vụ án hình sự của bị hại. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thầm, bị hại anh Dương Văn N có đơn xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thành D về tội "Cố ý gây thương tích" và cam đoan việc rút yêu cầu khởi tố là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc.

Xét thấy, bị cáo Nguyễn Thành D bị truy tố, xét xử về tội "Cố ý gây thương tích" theo điêm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là trường hợp chi được khởi tố theo yêu câu của bị hại theo quy định tại khoản 1 Điêu 155 Bộ luật Tô tụng hình sự. Nay bị hại tự nguyện rút yêu cầu khởi tố trước khi Hội đồng xét xử phúc thấm nghị án, việc rút yêu câu khởi tô không trái pháp luật và không thuộc trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, căn cứ khoản 2 Điều 155, điểm d khoản 1 Điều 355 và Điều 359 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần hủy một phần bản án hình sự sơ thầm và đình chi vụ án đối với bị cáo Nguyễn Thành D về tội "Cố ý gây thương tích". Việc Tòa án câp phúc thâm hủy một phân bản án sơ thâm và đình chỉ vụ án là do người đã yêu câu khởi tô rút yêu câu khởi tô tại giai đoạn phúc thâm, không phải do lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm. Theo quy định tại khoản 2 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự, sau khi đã rút yêu cầu khởi tố, bị hại không có quyền yêu cầu khởi tố lại vụ án, trừ trường hợp có căn cứ xác định việc rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc hoặc cưỡng bức.

[3] Về việc rút kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thành D Ngày 21/4/2026, bị cáo Nguyễn Thành D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã xin rút toàn bộ kháng cáo.

Xét thấy, việc rút kháng cáo của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp quy định tại Điều 342; Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo. Đối với phần bản án sơ thẩm về tội "Gây rối trật tự công cộng" ", do bị cáo đã rút kháng cáo, Viện kiêm sát không kháng nghị và không có kháng cáo của người tham gia tô tụng khác liên quan đến phần quyết định này, nên căn cứ điềm đ khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần đình chi việc xét xử phúc thâm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thành D về phần này. Phần bàn án sơ thầm về tội "Gây rối trật tự công cộng" có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Tòa án cấp phúc thầm ra quyết định đình chỉ việc xét xử phúc thẩm.

[4] Về trách nhiệm dân sự: sau khi xét xử sơ thầm, bị cáo Nguyễn Thành D đã tự nguyện bồi thường cho bị hại anh Dương Văn N số tiền 30.000.000 đồng; bị hại xác 5 nhận đã nhận đủ số tiền trên và không còn yêu cầu bồi thường thiệt hại nào khác. Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của các bên.

[5] Về án phí: do bị hại rút yêu cầu khởi tố vụ án đối với bị cáo Nguyễn Thành D về tội "Cố ý gây thương tích" nên bị hại phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Đối với bị cáo Nguyễn Thành D, sau khi đình chi vụ án về tội "Cố ý gây thương tích" thì không còn căn cử buộc bị cảo phải chịu án phi dân sự sơ thâm; bị cảo phải chịu án phí hình sự sơ thâm đối với tội "Gây rối trật tự công cộng" và không phải chịu án phí hình sự phúc thầm do đã rút toàn bộ kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

[6] Các quyêt định khác của bản án sơ thâm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kê từ ngày hêt thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lễ trên,