Bản án 91/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Kháng cáo của đương sự làm trong hạn luật định là hợp pháp nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa văng mặt chị Nguyễn Thị T, anh Trân Quốc H2, chị Bùi Thị H3 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, HĐXX xét xử vắng mặt các đương sự này.

[3] Về nội dung: [3.1] Bà Nguyễn Thị H là chủ sử dụng thửa đất số 214, tờ bản đồ số 06, diện tích 45m?, thửa đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 12/01/1997. Ngày 03/7/2013 thửa đất đã được cấp lại Giấy chứng nhận, công nhận bà Nguyễn Thị H là chủ sử dụng thửa số 226, tờ bản đồ số 15, diện tích 46m2, địa chỉ; thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hưng Yên (nay là thôn T, xã T, tỉnh Hưng Yên). Trên đất bà H đã xây 01 nhà mái bằng một tầng, diện tích 45m2; 01 mái tôn chống nắng diện tích 45m?. Anh Trần Quốc H1 và chị Nguyễn Thị T chủ sử dụng thửa đất liền kề số 419, tờ bản đồ số 06; diện tích 104m', tại thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hưng Yên (nay là xã T, tỉnh Hưng Yên), thửa đất có nguồn gốc là đất thuộc quyền sử dụng của anh Trần Quốc H2 là anh trai anh H1, đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 23/8/2012 mang tên anh Trân Quốc H2. Ngày 20/5/2015 anh H2 đã chuyển nhượng cho anh H1 và chị T theo Hợp đồng chuyển nhượng ngày 20/5/2015 được lập tại Phòng C5, diện tích chuyển nhượng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 104m'. Sau khi nhận chuyển nhượng, anh H1, chị T đã xây nhà kiên cố trên thửa đất và chưa làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang 5 tên vợ chồng nhưng việc chuyến nhượng các bên đều thừa nhận nên xác định anh H1, chị T là chủ sử dụng hợp pháp của thửa đất số 419, tờ bản đồ số 06 tại thôn T, xã T, huyện T như cấp sơ thẩm xác định là có căn cứ.

Căn cứ vào kết quả xem xét thẩm định thì diện tích đất bà H đang sử dụng không thiếu so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà bà được cấp, diện tích đất anh HI sử dụng theo hiện trạng là 120,9m?, diện tích tăng lên so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp nhưng hình thể thửa đất không thay đổi so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên được xác định do sai số đo đạc là có cơ sở. [3.2] Bà H yêu cầu anh H1 trả lại diện tích lấn chiếm, anh H1, chị T không có yêu cầu gì nhưng Tòà án cấp sơ thấm nhận định "Gia đình anh sử dụng kích thước theo như Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được UBND huyện T cấp cho anh Trần Quốc H2, nhưng diện tích trong Giấy chúng nhận quyền sử dụng đất được cấp là 104m?, đo thực tế theo kích thước được giao là 120,9m' nên có sự chênh lệch về số liệu, khi làm thủ tục sang tên anh H1, chị T có quyền đề nghị cơ quan cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất điều chỉnh số liệu cho phù hợp" là không cần thiết. Tuy nhiên đây không phải Quyết định của bản án, không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự. [3.3] Xét yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H buộc anh H1 trả lại 9,62m' đất lấn chiếm, Hội đồng xét xử thấy: Qua xem xét thẩm định, phần đất tranh chấp có tứ cận: Phía Đông giáp đất anh H1 đang sử dụng có kích thước 1,3m; Phía Tây giáp đường giao thông có kích thước 1,24m; Phía Nam giáp nhà, đất bà H và nhà anh Ngô Đình T1 có kích thước 3,64m + 4,35m; Phía Bắc giáp đất anh Ngô Đình T2 có kích thước 3,64m + 4,35m; loại đất ở nông thôn. Tài sản trên phần đất tranh chấp có 01 mái vấy lợp tôn lạnh không tường, diện tích 10,1m}, nền lát gạch Ceramic, diện tích 10,1m?. Bà Nguyễn Thị H cho rằng phần đất lấn chiếm có một phần phía sau nhà bà do bà xây rông lên phía trước nên phía sau dư ra 4,81m' và một phần nữa là đất sau nhà anh T1, trước đây bà có cho ông K (bố anh T1) vay 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng), khoảng năm 2000 ông K xây nhà có rông nhà lên phía trước mặt đường 0,7m, phía sau nhà còn dài 1,3m, chiều rộng 3,7m, diện tích 4,81m? ', ông K không có tiền trả nợ nên đã gán 4,81m2 đất đó cho bà H để trừ nợ.

Tuy nhiên, anh Ngô Đình T1 là con trai của ông K (là bố anh T1, bố mẹ anh T1 đều đã chết) và cũng là người đang sử dụng thửa đất giáp gia đình bà H khẳng định không có việc bố mẹ anh vay nợ tiền bà H và gán đất để trừ nọ như bà H trình bày. Thửa đất gia đình anh trước đây mua của ông L cho đến nay vẫn giữ nguyên hiện trạng, từ khi bố mẹ anh mất, anh là người sử dụng thửa đất và thửa đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 16/6/2014 đứng tên Ngô Đình T1. Việc bà H khai không có chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở chấp nhận. [3.4] Mặt khác ngày 03/7/2013 bà H được cấp lại Giấy chứng nhận QSDĐ số BO 790049, đối với thửa đất số 226 tờ bản đồ 15 có diện tích 46,0 m' có tứ cận: Phía Đông giáp đất anh Trân Quốc H1 đang sử dụng có kích thước 12,5m; Phía Tây giáp đất anh Ngô Đình T1 có kích thước 12,52m; Phía Nam giáp đường giao thông có kích thước 3,7m; Phía Bắc giáp phần đất tranh chấp, là lối đi hiện anh H1 đang sử dụng có kích thước 3,64m. Thời gian cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diễn ra sau thời gian ông K xây nhà (theo bà H khai là năm 2000), nghĩa là sau thời gian gán đất trừ nợ cho bà H nhưng diện tích đất ông K gán nợ cũng không thể hiện trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà H năm 2013. Sau khi nhận Giấy chứng nhận quyên sử dụng đất, bà H không có khiếu nại, kiến nghị hay yêu cầu huỷ, chỉnh lý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà trong thời hạn luật định. [3.5] Kết quả xem xét hiện trạng thửa đất của bà H thể hiện diện tích thửa đất 226, tờ bản đồ 15 tại thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hưng Yên (nay là thôn T, xã T, tỉnh Hưng Yên) là 46m2, có tứ cận: Phía Đông giáp đất anh Trần Quốc H1 đang sử dụng có kích thước 12,5m; Phía Tây giáp đất anh Ngô Đình T1 có kích thước 12,52m; Phía Nam giáp đường giao thông có kích thước 3,7m; Phía Bắc giáp phần đất tranh chấp, là lối đi hiện anh H1 đang sử dụng có kích thước 3,64m. Trên đất có 01 nhà mái bằng một tầng, diện tích 45m?; 01 mái tôn chống nắng diện tích 45m'. Như vậy gia đình bà H xây nhà trên đúng vị trí, đúng diện tích đất đã được cấp theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Diện tích sử dụng không thiếu so với Giấy chứng nhận được cấp. [3.6] Ngoài ra, tại biên bản làm việc ngày 19/01/2022 có chữ ký của bà H và ông H1 do UBND xã T, huyện T, tỉnh Hưng Yên (trước đây) cung cấp (BL 44), bà H có ý kiến: " ... nhờ gia đình anh H1 cho đặt ống thoát nước thải và cam kết phần đất đó là của gia đình anh H1, khi anh Hậu C3 sử dụng thì gia đình bà H tự nguyện trả lại anh HI", như vậy bà H đã xác nhận việc diện tích đất nơi đặt ống nước không thuộc quyền sử dụng của bà. [3.7] Từ những căn cứ trên nên Toà án cấp sơ thâm không chấp yêu cầu khởi kiện của bà H đòi anh H1 trả lại quyền sử dụng 9,62m' đất sau nhà bà và nhà anh T1 là có căn cứ.

[4] Nguyên đơn kháng cáo đề nghị Toà cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng không đưa được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là có cơ sở nên không chấp nhận đơn kháng cáo của nguyên đơn.

[5] Do yêu cầu kháng cáo của bà H không được chấp nhận nên bà H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, vì bà H là người cao tuổi nên Hội đồng xét xử miễn án phí phúc thẩm cho bà H.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.