Bản án 125/2026/HS-STBản án 125/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Phạm Hồng V không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai của bị cáo V về việc ngày 14/12/2025 đã bị công an phát hiện có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nhằm mục đích để bán, thu giữ vật chứng gồm ma túy, điện thoại. Ngoài ra khi khám xét khẩn cấp nơi ở của V còn thu giữ thêm một lượng ma túy và nhiều vật chứng khác có liên quan như cân điện tử, vỏ túi nilon, ống hút nhựa cắt vát…là hoàn toàn phù hợp Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản khám xét khẩn cấp chỗ ở; Biên bản niêm phong tài liệu, đồ vật bị tạm giữ; phù hợp với vật chứng thu giữ. Xét lời khai của bị cáo V về việc trước đó đã 02 lần bán ma túy cho Đàm Thị H vào các ngày 11 và 13/12/2025; 02 lần bán ma túy cho Nguyễn Hải P1 vào các ngày 12 và 14/12/2025 là phù hợp với lời khai của H và P1 về thời gian, địa điểm, số lần cũng như số tiền các bên giao dịch, mua bán ma túy với nhau.

[3] Đánh giá các chứng cứ nêu trên, kết hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được cơ quan điều tra xác minh, thu thập có trong hồ sơ vụ án như: lời khai của người làm chứng anh Nguyễn Hải L và ông Nguyễn Thành L1 - là những người trực tiếp nhìn thấy công an kiểm tra, thu giữ, niêm phong ma túy của V; Kết luận giám định số 1907/KL-KTHS ngày 18/12/2025 Phòng K Công an tỉnh Q; Biên 5 bản xác định hiện trường; Biên bản nhận dạng người qua ảnh; Biên bản kiểm tra điện thoại …; thấy có đủ căn cứ kết luận: ngày 14/12/2025, tại khu vực đoạn đường ngõ sau công ty X thuộc tổ B, khu B, phường H, tỉnh Quảng Ninh, Phạm Hồng V có hành vi tàng trữ trái phép 0,105 gam ma túy loại Methamphetamine, mục đích để bán thì bị công an phát hiện, thu giữ. Ngoài ra, V còn tàng trữ tại nơi ở (tổ B, khu B, phường H, tỉnh Quảng Ninh) 0,08 gam ma túy loại Methamphetamine và 0,803 gam ma túy loại Ketamine cũng nhằm mục đích để bán. Trước đó, từ ngày 11 đến ngày 14/12/2025, tại khu vực thuộc tổ B, khu B, phường H, tỉnh Quảng Ninh; tổ F, khu B, phường H, tỉnh Quảng Ninh và ngõ A C, phường C, tỉnh Quảng Ninh, Phạm Hồng V đã 02 lần bán trái phép chất ma túy cho Đàm Thị H và 02 lần bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Hải P1, thu được tổng số tiền 1.500.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Phạm Hồng V đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật hình sự. Hành vi đó đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác. Hành vi của bị cáo không những gây mất an ninh trật tự tại địa phương mà còn tiếp tay cho những kẻ buôn bán ma túy khác. Vì vậy cần xử phạt nghiêm minh để giáo dục, cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội và đấu tranh phòng ngừa chung. - Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn. Vì vậy áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, giảm cho bị cáo một phần hình phạt, thể hiện sự nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

[5] Về hình phạt bổ sung: xét thấy bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: đối với số ma túy hoàn lại sau giám định, là vật cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 cân điện tử màu nâu; 01 túi giả da màu nâu, họa tiết màu vàng; 20 vỏ túi nilon màu trắng; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá; 01 đoạn ống hút nhựa cắt vát một đầu; 01 hộp giấy màu đen thu giữ của Phạm Hồng V không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của V, là phương tiện dùng vào việc liên lạc phạm tội nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước; 01 sim điện thoại số 0374616555 của V không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với số tiền 1.500.000 đồng là tiền do V bán ma túy cho H và P1 mà có, nay V đã chi tiêu hết nên buộc V nộp lại số tiền này để sung ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí và quyền kháng cáo: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[8] Các vấn đề khác: Đối với đối tượng có tài khoản T4 là “Hoai trung” bán ma túy cho V, do không có lai lịch, địa chỉ cụ thể nên không có cơ sở điều tra làm rõ. 6 Đối với Đàm Thị H, Phạm Hồng V: quá trình điều tra xác định có hành vi sử dụng phép chất ma túy, Công an tỉnh Q đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H, V về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với Nguyễn Hải P1: quá trình điều tra P1 khai nhận việc sử dụng ma túy, tuy nhiên thời điểm có mặt làm việc tại cơ quan điều tra cách xa với thời điểm khai nhận mua ma túy để sử dụng. Theo kết quả test nhanh ma túy và kết luận giám định xác định không có chất ma túy trong cơ thể nên không có căn cứ để xử phạt vi phạm hành chính. Đối với ông Phạm Quốc T3 là người cho V mượn phòng trọ (nhà kho) để ở, ông T3 không biết V cất giấu ma túy trong phòng trọ nên không đề cập giải quyết.