Bản án 07/2026/HS-STBản án 07/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật. - Đối với người làm chứng Hồ Văn N có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy, người làm chứng có lời khai trong quá trình điều tra nên sự vắng mặt tại phiên tòa không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa hôm nay, lời khai nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với nội dung diễn biến của vụ án; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng. Có đầy đủ căn cứ xác định: Các bị cáo Nguyễn Thái B và Dương Hồng  đã có hành vi cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý 01 lần tại nhà của Ân – tại ấp Hoà Lợi 1, xã Cần Đăng, tỉnh An Giang. Hành vi của các bị cáo Bình và Ân đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025. 5

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – An Giang đã truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật như trên là đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo đều là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, lẽ ra các bị cáo phải chăm chỉ lao động chân chính tạo ra của cải, vật chất để nuôi sống bản thân, phụ giúp gia đình, là người công dân có ích cho xã hội. Nhưng các bị cáo lại vướng vào con đường nghiện ngập, các bị cáo biết ma tuý là chất gây nghiện, nhận thức được tác hại của ma tuý nhưng vẫn cố ý tổ chức, hùn tiền, chuẩn bị công cụ, sử dụng địa điểm là nhà của bị cáo Ân để thoả mãn nhu cầu sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, gây hại đến nòi giống, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của con người. Đây là một vụ án có tính chất đồng phạm nhưng mang tính giản đơn. Xét vai trò của các bị cáo là ngang nhau khi cùng hùn tiền, cùng chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma tuý, sử dụng địa điểm là nhà của bị cáo Ân để cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Mặt khác, các bị cáo đều bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý” mà vẫn tiếp tục tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, cho thấy các bị cáo là người có ý thức xem thường pháp luật.

Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với mức độ, tính chất hành vi phạm tội để giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – An Giang áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời hạn nhất định để cải tạo, giáo dục các bị cáo thành công dân tốt là có căn cứ, phù hợp với hành vi phạm tội. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay các bị cáo thành khẩn nhận tội, tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải; thuộc thành phần nhân dân lao động nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử có xem xét khi lượng hình đối với các bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo xuất thân từ thành phần nhân dân lao động có điều kiện hoàn cảnh kinh tế khó khăn, nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho các bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: 6 - Đối với: 01 phong bì màu trắng được niêm phong (Kết luận: 815/KL- KTHS ngày 10/10/2025), có đóng dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Hoàng Nam, Võ Văn Phong. Bên trong gồm có: 01 chai nhựa trong suốt, có nắp đậy mà đỏ gắn 01 ống hút nhựa màu vàng và 01 nỏ thuỷ tinh có đầu gù; 01 quẹt gas màu đỏ; 01 quẹt gas bên trong có 02 hột xí ngầu là công cụ phạm tội nên cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với: 01 điện thoại OPPO A57, màu vàng, số IMEI 1: 869945064097674, số IMEI 2: 089945064097666, gắn sim di động số 0357.197.172 của bị cáo Bình là công cụ phạm tội cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. - Đối với: 01 điện thoại REDMI 10, màu đen; IMEI 1: 867208064033765, số IMEI 2: 087208064033773, gắn sim di động số 0379.383.474 của bị cáo Ân không liên quan đến hành vi phạm tội, do đó cần trả lại cho bị cáo Ân.

[6] Các vấn đề khác: - Đối với việc Nguyễn Thái B khai mua ma túy của Hồ Hữu Nghĩa nhiều lần để sử dụng. Ngày 10/10/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh An Giang đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hồ Hữu Nghĩa, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” để xử lý thành một vụ án riêng là phù hợp. - Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.