Bản án 123/2026/HS-STBản án 123/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, 8 thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình giải quyết vụ án, bị can, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội: tại cơ quan điều tra và phiên tòa, các bị cáo có lời khai phù hợp nhau, phù hợp với nội dung vụ án về thời gian, địa điểm, cách thức Bùi Thị H1 bán số lô, số đề, số ba càng cho khách chơi sau đó tổng hợp chuyển bảng số lô, số đề, ba càng cho Hoàng Giáng M; thỏa thuận về thời điểm chốt các số lô, số đề, ba càng, số tiền quy ước để mua mỗi con số và tiền hưởng hoa hồng chênh lệch, số tiền chốt thắng thua, tiền đánh bạc với nhau; phù hợp với lời khai của người làm chứng, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét khẩn cấp nơi ở, các tin nhắn trên ứng dụng Telegram trên máy điện thoại thu giữ của bị cáo Bùi Thị H1, sao kê lịch sử giao dịch tài khoản ngân hàng; kết quả xổ số miền B trong 02 ngày 27/01/2026 và 28/01/2026; phù hợp với những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: trong hai ngày 27/01/2026 và 28/01/2026, trên địa bàn phường B, tỉnh Quảng Ninh, Bùi Thị H1 và Hoàng Giáng M đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức Bùi Thị H1 trực tiếp bán số lô, số lô xiên, số đề, ba càng cho Nguyễn Thanh T2, Phạm Văn L và một số người chưa rõ nhân thân lai lịch, sau đó Bùi Thị H1 tổng hợp số lô, số lô xiên, số đề, ba càng rồi chuyển bảng cho Hoàng Giáng M qua ứng dụng Telegram để hưởng hoa hồng chênh lệch, trong đó: Bùi Thị H1 và Hoàng Giáng M đánh bạc 02 lần, với số tiền đánh bạc ngày 27/01/2026 là 22.965.000 đồng (hai mươi hai triệu chín trăm sáu mươi lăm nghìn đồng); ngày 28/01/2026 là 8.031.000 đồng (tám triệu không trăm ba mươi mốt nghìn đồng). H1 thu lợi tổng số tiền là 8.906.000 đồng (tám triệu chín trăm linh sáu nghìn đồng). M thu lợi số tiền là 16.440.000 đồng (mười sáu triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng). Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý. Như vậy, hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh đã truy tố.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý công cộng của Nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép là một tệ nạn xã hội bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì ham lợi, muốn kiếm tiền một cách nhanh chóng nên đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của từng bị cáo nhằm răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. 9

[4] Về tính chất của đồng phạm và vai trò phạm tội của các bị cáo trong vụ án: các bị cáo cùng cố ý thực hiện một tội phạm, không có người tổ chức, không có sự phân công, câu kết chặt chẽ nên là đồng phạm giản đơn. Bị cáo M là chủ đề, người trực tiếp ôm bảng lô, bảng đề thanh toán với khách, còn bị cáo H1 là người trực tiếp bán số lô, số đề cho khách chơi rồi chuyển bảng lại cho bị cáo M để hưởng hoa hồng chênh lệch từ bị cáo M.

Do đó, bị cáo M giữ vai trò cao hơn bị cáo H1.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Hoàng Giáng M và Bùi Thị H1, phạm tội 02 lần trở lên, nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [5.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Giáng M đầu thú, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lời bất chính nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Bùi Thị H1 tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực hợp tác trong quá trình điều tra giúp Cơ quan điều tra làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo M, tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lời bất chính, hiện đang nuôi 03 con dưới 15 tuổi nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt chính: căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: các bị cáo đều có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, các lần phạm tội đều thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật, cần áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ tính răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.

[7] Về hình phạt bổ sung: do đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng, tài sản đã thu giữ: 01 bàn gấp bằng kim loại màu sơn trắng; 01 ghế gấp khung kim loại màu đen, mặt và lưng tựa gỗ màu nâu; 01 máy tính nhãn hiệu Casio MX-12B; 01 bút bi xanh T7; 05 tờ giấy than; 01 hộp bìa cát tông màu vàng có nắp đậy thu giữ của bị cáo Bùi Thị H1 là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, xét thấy không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu tím thu giữ của bị cáo Bùi Thị H1 là công cụ, phương tiện dùng phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách 10 Nhà nước; 01 sim điện thoại của Bùi Thị H1 không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu vàng kèm 01 sim thu giữ của bị cáo Hoàng Giáng M không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo Hoàng Giáng M. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, màu bạc kèm 02 sim thu giữ của anh Đào Hoàng M1 không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho anh Đào Hoàng M1. Số tiền 5.650.000 đồng (năm triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng) thu giữ khi bắt quả tang bị cáo Bùi Thị H1 bán số lô, số lô xiên, số đề cho anh Phạm Văn L và anh Nguyễn Thanh T2 là số tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước. 06 tờ phơ, 01 tập giấy nền trắng kích thước (10,2 x 7,3)cm gồm 84 tờ chưa viết, 19 tờ giấy in kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc từ ngày 25/11/2024 đến 13/12/2024, 01 tập giấy có bìa màu vàng, kích thước (29,6x20,8)cm gồm 19 tờ giấy, 01 tập giấy có bìa màu hồng, kích thước (10,2x7,3)cm gồm 19 tờ giấy thu của bị cáo Bùi Thị H1 hiện lưu giữ tại hồ sơ vụ án, cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[9] Về số tiền do phạm tội mà có của các bị cáo: bị cáo Bùi Thị H1 thu lợi số tiền 8.906.000 đồng (tám triệu chín trăm linh sáu nghìn đồng) và bị cáo Hoàng Giáng M thu lợi 16.440.000 đồng (mười sáu triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng). Đây là tiền do phạm tội mà có, do đó, các bị cáo có nghĩa vụ nộp lại số tiền trên để sung ngân sách Nhà nước. Các bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền này nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

[10] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[12] Đối với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh tại phiên tòa đề nghị áp dụng điều luật, mức hình phạt đối với bị cáo, xử lý vật chứng là có căn cứ phù hợp với nhận định của Tòa án.

[13] Về các vấn đề khác: Đối với hành vi đánh bạc của Phạm Văn L, Nguyễn Thanh T2 vào ngày 28/01/2026 nhưng đều dưới 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q đã chuyển hồ sơ đến Công an phường B để xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. Đối với Đào Hoàng M1 có hành vi cho M mượn số tài khoản ngân hàng nhưng M1 không biết việc Hoàng Giáng M sử dụng vào mục đích đánh bạc nên không đề cập xử lý. 11 Đối với Hoàng Phúc T3 là người giới thiệu M với H1 nhưng không biết việc các bị cáo tham gia đánh bạc nên không đề cập xử lý. Đối với các đối tượng có hành vi mua số lô, số đề của Bùi Thị H1 vào ngày 27 và 28/01/2026 quá trình điều tra không xác định được lai lịch địa chỉ và số tiền đánh bạc cụ thể, nên không đề cập.