Bản án 80/2026/HS-STBản án 80/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2 - An Giang, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Lê Trung P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - An Giang truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại quan điều tra là vào ngày 07/11/2025, lúc 08 giờ 50 phút tại khu vực tại khu phố B Cửa Dương L lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu lén lút lấy trộm xe mô tô biên kiếm soát 68P1 109.71 của chị Ngô Thị Mỹ H được định giá có giá trị là 3.483.333 đồng. Tiếp đến vào lúc 16 giờ 30 phút tại khu vực thuộc khu phố D A tiếp tục lén lút lấy trộm chiếc xe máy biển kiểm soát 67H1 - 1130 của anh Nguyễn Văn H1 có giá trị 1.267.000 đồng, tổng giá trị tài sản trộm cắp là 4.634.000 đồng nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lê Trung P, phạm tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật sự, điều khoản có mức hình phạt từ cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3]. Về tính chất mức độ hành vi phạm tội: Vào thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ khả năng nhận thức hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị cáo lấy trộm tài sản của người khác nhằm mục đích để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo là cố ý xâm phạm đến quyền về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đã có nhân thân xấu và tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản nay lại tiếp tục phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm nên cần xử nghiêm bị cáo để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người tốt, đồng thời phòng ngừa chung cho xã hội đối với loại tội phạm này. (4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không tình tiết tăng nặng trách hiệm hình sự. ( 4 Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải do đó cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5]. Vê xử lý vật chứng: Vật chứng trong vụ án đã trao trả cho chủ sở hữu trong quá trình điều tra nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Ngô Thị Mỹ H và Nguyễn Văn H1 đã nhận lại được tài sản không có yêu cầu bồi thường gì khác nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. 17]. Về quan điểm của Viện kiểm sát: Kiểm sát viên đề nghị về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm và án phí dân sự có giá ngạch theo quy định của pháp luật.