Bản án 86/2026/HS-STBản án 86/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa vắng mặt ông Lý Văn H2 và người đại diện hợp pháp của ông Lý Văn H2 là chị Lý Thị H3, đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người trên theo quy định.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, biên bản sự việc; phù hợp với Bản kết luận giám định và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có đủ căn cứ xác định: Khoảng 16 giờ ngày 09/4/2025 Lã Văn H cầm 01 (một) con dao quắm tra cán gỗ dài 59,5cm, có một lưỡi sắc dài 20cm đến nhà Lý Văn H2 ở thôn B, xã C, tỉnh Lạng Sơn hỏi lý do đánh L (là em dâu) rồi dùng dao đánh nhiều nhát trúng vào người H2 gây tổn thương cơ thể 09%. Con dao mà H sử dụng thuộc danh mục dao có tính sát thương cao xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe con người theo Phụ lục 5 ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA, ngày 15/11/2024 của Bộ C2.

Do đó, có đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 4

[4] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, vi phạm quy định của Nhà nước về quản lý sử dụng vũ khí quân dụng, xâm phạm an toàn công cộng và sức khỏe của người khác. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và biết rõ hành vi Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng bị pháp luật ngăn cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của ông Lý Văn H2 và được ông Lý Văn H2 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, ông nội của bị cáo là ông Lã Thanh K được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba, bị cáo hiện đang nuôi 04 người con đều dưới 15 tuổi, trong đó con nhỏ nhất sinh năm 2024.

Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về nhân thân: Bị cáo chưa từng bị kết án, chưa từng bị xử lý kỷ luật. Ngày 10/7/2025 bị cáo bị Công an tỉnh L xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt tiền 5.000.000 đồng về hành vi cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Quyết định số 74/QĐ-XPHC. Hành vi cố ý gây thương tích bị xử phạt, xảy ra cùng thời điểm với hành vi sử dụng trái phép vũ khí quân dụng. Bị cáo đã nộp phạt xong.

[8] Về hình phạt chính:

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Nguyên nhân và điều kiện phạm tội có một phần lỗi của ông Lý Văn H2, hoàn cảnh của bị cáo hiện đang nuôi 04 con nhỏ dưới 15 tuổi, bị cáo phạm tội do nhất thời bột phát.

Do đó, có thể cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ tính răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[9] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản có giá trị, là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.

Vì vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Vật chứng của vụ án: 01 (một) con dao dài 59,5cm, tay cầm tra cán gỗ, phần bằng kim loại dài 32,5cm, có một đầu cong, đường kính 08cm, dao có một lưỡi sắc dài 20cm, chỗ rộng nhất 4,5cm (được niêm phong) là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[11] Đối với Lã Văn B1 dùng xe mô tô chở Lã Văn H đến nhà tìm đánh Lý Văn H2 quá trình điều tra xác định, khi Lã Văn H rủ Lã Văn B1 đến nhà Lý Văn H2 để đánh, Lã Văn B1 đã từ chối, ngăn cản, khuyên, can Lã Văn H từ bỏ ý định và đã điều khiển xe mô tô quay về nhằm mục đích ngăn chặn không để Lã Văn H đánh Lý Văn H2. Khi thấy Lý Văn H2 bị đánh, Lã Văn B1 đã đến can ngăn, đưa Lã Văn H về. Bản thân Lã Văn B1 không tham gia cùng Lã Văn H đánh Lý Văn H2 do vậy Cơ quan điều tra không đủ căn cứ xác định Lã Văn B1 đồng phạm với Lã Văn H. 5

[12] Đối với con dao quắm Lã Văn B1 mang theo khi cùng bị cáo đến nhà Lý Văn H2 quá trình điều tra xác định trước, trong và sau khi bị cáo đánh Lý Văn H2, Lã Văn B1 vẫn để con dao ở xe mô tô, không cầm theo đe dọa đánh Lý Văn H2, không sử dụng vào mục đích gây thương tích cho người khác. Cơ quan điều tra đã trả lại cho Lã Văn B1 là chủ sở hữu hợp pháp.

[13] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định, tuy nhiên bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, đã có đơn xin miễn án phí nên Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[14] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật.

[15] Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 1, 4 Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên, Căn cứ: