Bản án 44/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Theo đơn khởi kiện của chị Đinh Thị Tuyết N, Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ pháp luật "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" Anh Đinh Văn H hiện đang cư trú tại xã V, tỉnh Ninh Bình nên vụ án thuộc thấm Đuyn 3 va yết 3 Bồ uật đn dàng u n Sữ: ận h B 8h 2023 QH 5 ngày 25/6/2025 Luật sửa đổi bố sung một số điều của Bộ Luật tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án, chị Đinh Thị Tuyết N có đơn xin xét xử vắng mặt. Anh Đinh Văn H được Tòa án tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ

2.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 228; Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[2]. Về nội dung: Cuộc hôn nhân giữa chị Đinh Thị Tuyết N và anh Đinh Văn H, được xác lập vào ngày 23/02/2024, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Y, huyện Ý, tỉnh 3 Nam Định cũ, nay là xã V, tỉnh Ninh Bình là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Chị N, anh H chung sống hạnh phúc được hơn một năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do vợ chồng anh chị không tìm được tiếng nói chung, bất đồng quan điểm sống. Anh chị đã sống ly thân thời gian dài, cả chị N và anh H đều không có biện pháp nào để hàn gắn hạnh phúc. Chị N xác định không còn tình cảm với anh H, kiên quyết đề nghị Toà án giải quyết ly hôn cho anh chị. Về phía anh H, mặc dù biết việc chị N xin ly hôn anh nhưng anh vắng mặt không có lý do, chị N có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải, điều đó chứng tỏ cả chị N và anh H cùng không có thiện chí hàn gắn tình cảm nên Tòa án không thế hoà giải để gắn kết hạnh phúc cho anh chị được. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn của anh chị đã trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận đơn của chị N, xử cho chị được ly hôn với anh H là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. Về con chung: Chị N, anh H có 01 con chung là Đinh Anh T, sinh ngày 13/6/2024. Việc chăm sóc, nuôi dạy con chung chưa thành niên là trách nhiệm, nghĩa vụ, là quyền lợi chung của cha mẹ.

Tuy nhiên, xét thấy cháu Đinh Anh T là con gái, tuổi còn rất nhỏ (tính đến nay chưa đủ 36 tháng tuổi). Từ khi cháu Thư S ra cho đến nay đều do chị N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng ổn định. Quá trình giải quyết vụ án, anh H vắng mặt và không có ý kiến gì về việc nuôi con chung.

Do đó, để bảo đảm quyền lợi chính đáng và sự phát triển thế chất, tinh thân của cháu T, cân tiếp tục giao cháu Đinh Anh T cho chị N trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc là phù hợp với thực tế và quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình; chấp nhận sự tự nguyện của chị N, không yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị. Anh H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở theo quy định tại Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình. Về tài sản chung, công nợ và các vấn đề khác có liên quan trong hôn nhân: Chị N, anh H không yêu cầu tòa án giải quyết. Về án phí: Chị Đinh Thị Tuyết N phải chịu án phí ly hôn theo quy định của Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của Điều 271, 272 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.