Bản án 27/2026/HS-STBản án 27/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: 4 [1.1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Điều tra viên; Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Bị hại, người có quyền lợi liên quan và người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do.

Xét thấy, những người này đã có lời khai tại cơ quan điều tra, sự vắng mặt của những người này không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung vụ án, xét thấy: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Thanh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung truy tố của Viện kiểm sát đã quy kết. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và người làm chứng về thời gian, địa điểm, động cơ, mục đích phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập một cách khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án như kết luận định giá tài sản, biên bản hiện trường. [2.2]

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 15/6/2025, tại ấp T, xã P, tỉnh An Giang, Trần Thanh H có hành vi sử dụng cây rựa dài khoảng 50cm và 01 cây dao bằng kim loại dài 24cm là hung khí nguy hiểm, rượt chém Nguyễn Quang C nhưng không gây thương tích; sau đó, H cầm cây rựa và cây dao trên hai tay đi bộ trên đường tuyến dân cư P, vừa đi vừa la lối lớn tiếng gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 16/6/2025, tại ấp M, xã P, H thực hiện hành vi lấy trộm 01 xe mô tô biển số 67Y1-8628 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A30s của Trần Văn T2, Nguyễn Thị L với tổng trị giá tài sản 2.291.667 đồng. [3.] Các hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 có khung hình phạt từ 06 tháng đến 03 năm tù và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt từ 02 năm đến 07 năm tù; ngoài ra người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. [3.1] Về tội gây rối trật tự công cộng: Bị cáo nhận thức được sử dụng dao, rựa bằng kim loại là hung khí nguy hiểm, rượt chém người khác, la lối trên đường tuyến dân cư, làm nhiều người bất an, lo lắng, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến an toàn công cộng, vi phạm quy định của Nhà nước gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên Công an thị trấn P (nay xã P) đề nghị xử lý bị cáo H về tội “Gây rối trật tự công cộng” là đúng người, đúng 5 tội, đúng quy định pháp luật. [3.2] Về tội trộm cắp tài sản: khoảng 00 giờ 30 phút ngày 16/6/2025, tại ấp M, xã P, bị cáo H thực hiện hành vi lén lút lấy trộm 01 xe mô tô biển số 67Y1- 8628 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A30s của Trần Văn T2, Nguyễn Thị L với tổng trị giá tài sản 2.291.667 đồng. Bị cáo nhận thức được việc lấy trộm tài sản của người khác là sai trái, vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý phạm tội để thỏa mãn nhu cầu của cá nhân. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Thời điểm phạm tội, bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm do bị cáo thực hiện. Do đó cần có hình phạt nghiêm tương xứng với tình chất và hành vi của bị cáo đã thực hiện để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung xã hội. [3.3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo tỏ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, bị cáo thuộc thành phần lao động, trình độ học vấn thấp nên hạn chế nhận thức về mặt pháp luật; Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử có xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: - Bị hại đã nhận lại tài sản bị mất trộm, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét. - Người có quyền lợi liên quan không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

[5] Về vật chứng thu giữ trong giai đoạn điều tra, được xử lý như sau: Đối với 01 cây dao bằng kim loại, dài 24cm, cán dài 11 cm được quấn băng keo màu đen, đã qua sử dụng. Xét, đây là công cụ dùng vào việc phạm tội, hiện không có giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu để tiêu hủy. Về 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A30s, bị cáo khai đã đổi với C1 (chưa rõ họ, địa chỉ) để lấy ma túy đá sử dụng, quá trình điều tra không thu hồi được, bị hại không yêu cầu nhận lại, cũng không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm, nên không đặt ra xem xét.

[6] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Đối với hành vi H sử dụng cây rựa chém gây hư hỏng xe mô tô biển số 67K1-424.66 của Nguyễn Quang C, trị giá 810.000 đồng, chưa đến mức xử lý 6 hình sự, nên chuyển xử phạt vi phạm hành chính. Việc H khai có sử dụng trái phép chất ma tuý, tuy nhiên không thu giữ được vật chứng để giám định và H sử dụng cây rựa, dao rượt chém Nguyễn Quang C, nhưng C không bị thương tích, nên không xử lý H về hành vi này. - Đối với C1 (không rõ họ, địa chỉ) hiện chưa làm việc được, nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, xử lý sau. Vì các lẽ trên,

1. Về trách nhiệm hình sự: