Bản án 137/2026/HS-STBản án 137/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trongquá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục tốtụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiêntòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiếnhoặc khiếu nại hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Như vậy,các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiệnđều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên toà hôm nay vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Minh K, bà Lương Thị T1, anh Chu Minh T2, đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục xét xử.

[3] Về hành vi cấu thành tội phạm, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiêntòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. Lời khaicủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo đã khai tại Cơ quan điềutra, phù hợp với biên bản khám xét, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 29 và ngày 30/9/2025, Hoàng Thị M sử dụng địa điểm thuộc quyền quản lý của mình, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho Lê Minh K 02 lần, đồng thời tàng trữ trái phép chất ma túy với tổng số 50,322 gam chất ma túy Methamphetamine và Ketamine (đã trừ bì), để sử dụng. Hành vi của bị cáo Hoàng Thị M đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” và 6 tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 249, điểm a, h khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa, ý kiến của bị cáo và để có mức án phù hợp với hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đủ nhận thức và thực hiện hành vi rất nghiêm trọng với lỗi cố ý, xâm phạm chế độ quản lý các chất ma túy của Nhà nước, là nguyên nhân gián tiếp gây ra tệ nạn xã hội và các tội phạm khác, do đó phải bị tuyên là có tội và chịu hình phạt. Để có mức án phù hợp, Hội đồng xét xử đánh giá về nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như sau:

[5] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu đúng như lý lịch đã liệt kê; về tình tiết tăng nặng, tại Bản án số 97/2019/HSST ngày 28/6/2019 của Toà án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt Hoàng Thị M 02 năm 06 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý, ngày 12/7/2021 bị cáo đã chấp hành xong án phạt tù nhưng chưa được xoá án tích thì ngày 16/11/2022 Hoàng Thị M lại phạm tội mới, tại Bản án số 47/2023/HSST ngày 14/7/2023 của Toà án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xử phạt Hoàng Thị M 09 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, đã chấp hành xong án phạt tù nhưng chưa được xoá án tích, nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý và tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý nên bị cáo phạm tội lần này là thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm và tình tiết này được sử dụng làm tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm h khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự; về tình tiết giảm nhẹ, tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh, do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng, là người nghiện ma tuý nên Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu tiêu huỷ số ma tuý còn lại sau giám định và vật chứng không có giá trị sử dụng; trả lại cho bị cáo tài sản là 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen, trả lại cho Lê Minh K tài sản là 01 chiếc điện thoại Iphone 13 màu xanh do không dùng vào việc phạm tội; tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax màu trắng của bị cáo Hoàng Thị M đã dùng vào việc phạm tội.

[8] Đối với Lê Minh K, là người thụ hưởng việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, đồng thời không liên quan đến số ma túy mà bị cáo tàng trữ. Tiến hành kiểm tra chất ma túy, kết quả K dương tính với chất ma túy MET và KET.

Tuy nhiên, do K không thuộc một trong các trường hợp quy dịnh tại điều 256a Bộ 7 luật Hình sự nên Cơ quan điều tra đã xử lý vi phạt hành chính Lê Minh K bằng hình thức phạt tiền nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với anh Chu Minh T2 và bà Lương Thị T1 không biết việc Hoàng Thị M sử dụng căn phòng để làm nơi tàng trữ và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với người đàn ông đã bán chất ma túy cho Hoàng Thị M nhưng không có thông tin liên lạc của người này nên không có căn cứ để xác minh làm rõ.

[11] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[12] Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt, xử lý vật chứng đối với bị cáo là có căn cứ nên được chấp nhận.

[13] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.