Bản án 237/2026/HS-STBản án 237/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan điều tra, điều tra viên, cán bộ điều tra, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều đảm bảo đúng quy định của pháp luật, không bị khiếu nại nên xác định hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với tang vật thu giữ được và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 13/01/2026, Nguyễn Văn T đã mượn của anh Nguyễn Văn P 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro, đự tài Nưn Nủn đồng. Sau ki m đ tà sản, do không tự hiện đưc mục đích ban đầu, bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản và mang chiếc điện thoại trên đi cầm cố tại cửa hàng "Văn Phúc Mobile" để lấy lại điện thoại của mình và nhận thêm số tiền 100.000 đồng. Hành vi của bị cáo là lợi dụng sự tin tưởng của bị hại để chiếm đoạt tài sản. Mặc dù tài sản bị chiếm đoạt có giá trị 2.000.000 đồng, dưới mức định lượng tối thiểu theo quy định, nhưng bị cáo trước đó đã bị kết án về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, 3 chưa được xóa án tích mà còn tiếp tục thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.

Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự như coa trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người đã từng bị kết án về hành vi xâm phạm sở hữu nhưng không lấy đó làm bài học đề tu dưỡng mà tiếp tục phạm tội, thế hiện ý thức coi thường pháp luật.

Do đó, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Việc bị cáo chưa được xóa án tích đã là yếu tố định tội nên không áp dụng tình tiết "tái phạm". Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã ra đầu thú; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; ngoài ra bị cáo có ông nội là người có công với cách mạng.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điều 51 BLHS, do vậy, HĐXX thấy cần giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Nguyễn Văn T không có tài sản riêng, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền 800.000 đồng cho người bị hại; người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng không có yêu câu gì. Bà Đ xác định số tiền bồi thường là của bị cáo, bà đứng ra bồi thường thay nên không yêu cầu gì, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án là chiếc điện thoại Iphone 11 Pro đã được trả lại cho bị hại là phù hợp, nên không đặt ra xem xét.

[8] Về các vấn đề khác: Đối với anh Nguyễn Văn P1 là người nhận cầm cố tài sản, do không biết tài sản do phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự là có căn cứ. Việc xử phạt hành chính đối với anh P1 về hành vi kinh doanh có điều kiện không đăng ký là phù hợp quy định pháp luật.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST. Vì các lẽ trên, 4