Bản án 57/2026/HS-STBản án 57/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Kiêm sát viên của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 -Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa nhưng xét thấy trong giai đoạn điều tra đã thể hiện đầy đủ lời khai và ý kiến của đương sự này nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đương sự này theo quy định tại điều 292 Bộ luật tố tụng hình SỰ.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh, phù hợp với kết luận giám định, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, biên bản lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, qua đó đủ cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ 10 phút ngày 27/6/2025, tại Công ty trách nhiệm hữu hạn N2 - Chi nhánh L, địa chỉ Lô L, đường số B, khu công nghiệp X, ấp T, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là ấp T, xã Đ, tỉnh Tây Ninh), Cao Thành N trong lúc gạt cần điều khiển của xe nâng để nâng Đoàn Thanh K lên móc khóa phía sau thùng Container, do bất cẩn không quan sát nên chân phải của N đạp lên chân ga (bàn đạp ga) làm cho xe nâng chạy về phía trước. Lúc này, K đang đứng trên càng nâng phía trước xe 6 làm cho K bị chèn ép vào phía sau thùng Container. Hậu quả: Đoàn Thanh K tử vong.

Do đó, đủ cơ sở kết luận hành vi nêu trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Vô ý làm chết người", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh truy tố bị cáo về hành vi theo tội danh nêu trên là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

[4] Xét, tính chất mức độ nguy hiếm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của công dân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần thiết phải xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, để giáo dục bị cáo thành công dân tốt, đồng thời có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố bị can Cao Thành N thành khẩn khai báo hành vi phạm tội; bị cáo N đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt cho đại diện theo pháp luật của bị hại số tiền 50.000.000 đồng là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, người đại diện của bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo N, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận đây là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với các phương tiện là xe nâng, hiệu NICCHIYU Transer 25, loại FB52P-75B-300F và xe ô tô đầu kéo biển số 61H- 212.75 kéo theo rơmooc biển số 61RM-015.52, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại chủ sở hữu là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Cao Thành N và Công ty trách nhiệm hữu hạn N3 - Chi nhánh L đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong với người đại diện hợp pháp của bị hại (cha, mẹ ruột của K) là Đoàn Trị A và Phạm Thị Ngọc A1 với số tiền bồi thường thiệt hại là 200.000.000 đồng (trong đó, bị cáo N bồi thường 50.000.00 đồng, Công ty trách nhiệm hữu hạn N3 - Chi nhánh L bồi thường 150.000.000 đồng). Người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự, nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[10] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định pháp luật.