Bản án 143/2026/HS-PTBản án 143/2026/HS-PT

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong thời hạn luật định. Người kháng cáo, đơn kháng cáo và thủ tục kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thấm.

[2]. Về tội danh: Bị cáo T biết rõ móng nhà là của bà V và do bà V xây dựng trên phần đất gia đình bị cáo đang sử dụng nhưng chưa được cơ quan nhà nước có thấm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên bị cáo vẫn cố ý thuê máy múc tháo dỡ móng nhà làm mất hẳn giá trị sử dụng, công năng của tài sản thuộc sở hữu của bị hại mà không thể khôi phục được, gây thiệt hại cho bị hại giá trị tài sản là 26.332.198 đồng. Hành vi của bị cáo xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự tại địa phương.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2026/HS-ST ngày 31-3-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng đã kết án Đặng Thanh T về tội "hủy hoại tài sản" theo khoản 1 Điều 178; điểm i khoản 1 Điều 51, Điều 38 của BLHS là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[3]. Về kháng cáo của bị cáo [3.1]. Quá trình xét xử sơ thẩm, bị cáo cho rằng mình bị oan, không đồng ý việc bị Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng truy tố, xét xử về tội danh nêu trên, song tại đơn kháng cáo, bị cáo trình bày "đã nhận thức rõ hành vi vi phạm pháp luật của mình" và chỉ kháng cáo về phần hình phạt, không kháng cáo về tội danh và điều luật áp dụng. [3.2]. Cấp sơ thẩm nhận định bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ít nghiêm trọng và tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội không có bản án, quyết định nào khác xác định bị cáo đã từng phạm tội nên quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là có cơ sở. [3.3]. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, bị cáo đều thừa nhận và khai đầy đủ, rõ và đúng diễn biến hành vi của mình đã thực hiện, lời khai của bị cáo là phù hợp với diễn biến khách quan của vụ việc nhưng do nhận thức pháp luật của 3 bị cáo nên không thừa nhận mình phạm tội. Điều này thể hiện bị cáo T đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có thái độ thành khẩn và ăn năn hối cải. Do đó Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS đối với bị cáo. [3.4]. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo T đã chủ động bồi thường toàn bộ số tiền thiệt hại cho bị hại Cao Thị Kim V, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của BLHS đế áp dụng xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đồng thời, bị hại bà Cao Thị Kim V có đơn xin bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS.

[4]. Trên cơ sở xem xét, đánh giá về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy việc chấp nhận kháng cáo cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp, đủ tác dụng trừng trị, giáo dục, răn đe bị cáo, đáp ứng công tác phòng ngừa tội phạm nói chung và cũng thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật.

Do đó, chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[5]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thâm.