Bản án 99/2026/HS-PTBản án 99/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trân Thanh T thừa nhận hành vi phạm tội như 2 bản án sơ thẩm đã xử. Cụ thế: Khoảng 23 giờ ngày 15/11/2025, bị cáo cùng Nguyễn Duy K chở khách đến quán Karaoke H, rồi chạy xe về bến tại quán Đào Hoa Đ. Tại đây, hai bên phát sinh mâu thuẫn về việc phân chia tiền công chạy G, bị cáo dùng nón bảo hiếm đánh K được mọi người can ngăn. K điều khiên xe bỏ đi, bị cáo tiếp tục điều khiến xe đuối theo đến khu vực trước Ngân hàng TMCP Đ1 - Chi nhánh C trên đường A, chặn xe K. Bị cáo dùng tay đánh K làm cả hai ngã xuống đường. Bị cáo dùng tay, chân và nón bảo hiểm đánh nhiều cái vào người, mặt anh K gây thương tích gãy xương chính mũi, tỷ lệ tổn thương cơ thế 09%. Hành vi của bị cáo T vì mâu thuẫn nhỏ, đã sử dụng nón bảo hiểm là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" Tòa án cấp sơ thâm xét xử bị cáo phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo điêm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Tuy nhiên, cấp sơ thẩm không xem xét xử lý bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ là tình tiết định khung hình phạt tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[2] Xét kháng cáo của bị hại Nguyễn Duy K yêu cầu xử phạt bị cáo 12 tháng tù và yêu cầu xác định lại mức bồi thường thiệt hại với số tiền 50.000.000 đồng (tổn thất tinh thần 20.000.000 đồng, mất thu nhập sau điều trị 30.000.000 đồng). Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của bị hại. Xét bị cáo có nhân thân xấu, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tại phiên tòa sơ thẩm đồng ý bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù là nhẹ chưa tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Cần chấp nhận kháng cáo của bị hại, tăng hình phạt đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại, tại cấp sơ thẩm bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền 14.323.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu, Tòa án câp sơ thâm đã ghi nhận sự thỏa thuận của các bên. Tại câp phúc thâm, bị hại yêu cầu xác định lại khoản tiền tôn thất tinh thân 20.000.000 đồng, tiên thu nhập bị mất trong thời gian 02 tháng sau điều trị 30.000.000 đồng. Tổng số tiền yêu cầu bồi thường là 50.000.000 đồng. Xét khoản tiền tổn thất tinh thần án sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường 1.183.200 đồng theo bảng kê là chưa tương xứng, cần xác định lại như sau: châp nhận tôn thât tinh thân băng 4,5 tháng tiên lương cơ sở băng 10.530.000 đông (4,5 tháng x 2.340.000 đông/tháng). Đôi với mât thu nhập sau điều trị bệnh, bị hại không xuất trình được tài liệu, chứng cứ hợp pháp chứng minh mức thu nhập thực tế bị mất cũng như căn cứ phát sinh khoản thiệt hại thực tế nên không có căn cứ chấp nhận. Đối với tiền điều trị và mất thu nhập của người bệnh, người nuôi bệnh trong thời gian điều trị bị hại không kháng cáo nên cần giữ y. Như vậy, chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại, xác định lại tổng các khoản thiệt hại bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại gồm: tiền chi phí điều trị 11.740.733 đồng t tiền mất thu nhập của người bệnh 980.000 đồng + tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh 420.000 đồng + tiền tổn thất tinh thần 10.530.000 đồng. Tổng các khoản là 23.670.733 đồng.

[3]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận một phần 3 kháng cáo của bị hại Nguyên Duy K và đê nghị của đại diện Viện kiêm sát, sửa Bản án hình sự sơ thâm sô: 69/2026/HS-ST ngày 31/3/2026 của Tòa an nhân dân khu vực 1 - Cà Mau về hình phạt và về bồi thường

[4] Về án phí: Do sửa án sơ thẩm nên bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Điều chỉnh lại án phí sơ thẩm dân sự bị cáo phải chịu là 23.670.733 đồng x 05% = 1.183.536 đồng.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.