Bản án 178/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Trương Huỳnh M có đơn xin xét xử vắng mặt, anh Ngô Trung H đã được Tòa án triệu tập tham gia xét xử đên lân thứ hai nhưng vân văng mặt không lý do nên Hội đông xét xử căn cứ vào khoản 2 Điêu 227, Điêu 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự là đúng quy định.

[2] Về hôn nhân: Chị M và anh H kết hôn trên tinh thần tự nguyện và có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật nên hôn nhân của anh, chị là hợp pháp được pháp luật công nhận. Quá trình chung sống chị M xác định vợ chồng thường xuyên bất đồng quan điểm, anh H không quan tâm lo lắng cho vợ con, tình cảm hiện tại không còn. Hội đồng xét xử xét thấy, vợ chồng phải có nghĩa vụ chung sống với nhau, thương yêu tôn trọng quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau cùng nhau chia sẽ và thực hiện các công việc trong gia đình.

Tuy nhiên, anh chị xảy ra mâu thuẫn kéo dài, tình cảm vợ chồng không còn gắn bó yêu thương mà không có biện pháp hàn gắn. Anh H cũng không có ý kiến phản đối yêu cầu ly hôn của chị M, cho thấy mâu thuẫn của anh chị quá lớn và không ai mong muốn hàn gắn mối quan hệ hôn nhân.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình về ly hôn theo yêu cầu của một bên để cho chị M được ly hôn với anh H là phù hợp.

[3] Về con chung: Khi ly hôn cha mẹ đều có quyền, nghĩa vụ ngang nhau trong việc chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Hội đồng xét xử xét thấy, hiện tại cháu Ngô Trương M K do chị M đang trực tiếp nuôi dưỡng, việc giao con cho chị M tiếp tục nuôi dưỡng là đảm bảo cho sự phát triển của con. Ngoài ra, anh H cũng không có ý kiến phản đối yêu cầu nuôi con của chị M.

Do đó, để không làm xáo trộn cuộc sống ổn định hiện tại của con chung và nhằm đảm bảo các điều kiện cho con phát triển tốt nhất. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1, 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình giao con chung Ngô Trương M K cho chị M tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con: Đương sự không yêu cầu nên không đặt ra xem xét là phù hợp.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Chị M xác định không có, không đặt ra yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp.

[5] Về án phí: Theo quy định khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa an thì chị M phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thâm sô tiên 300.000 đông; 2