Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Huế, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]Về nội dung: Trên cơ sở kết quả khám nghiệm hiện trường, dựng lại hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, kết quả khám nghiệm phương tiện, các kết luận giám định, video vụ tai nạn và lời khai của bị cáo và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, xét thấy: [2.1]Vụ tai nạn xảy ra khoảng 21 giờ 34 phút ngày 28/4/2025 tại Km 848+880 Quốc lộ A (đoạn ngã ba L, thuộc địa phận xã H, thành phố H) là xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 38H-005.30, kéo sơ mi rơ mooc 38R-012.75 do bị cáo Trịnh Ngọc H điều khiển chạy cùng chiều từ phía sau tới va chạm vào phía sau xe ô tô biển kiểm soát 75A-108.87 do anh Nguyễn Viết L điều khiển đang chuyển làn đường ở phía trước và đẩy xe ô tô 75A-108.87 về phía trước va chạm với xe ô tô biển kiểm soát 30B-126.02 do ông Đoàn Anh T3 điều khiển đang dừng đèn đỏ phía trước gây tai nạn. Hậu quả ba phương tiện bị hư hỏng. [2.2]Hội đồng xét xử xét thấy, nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông đường bộ với hậu quả nêu trên là do lỗi hỗn hợp của bị cáo Trịnh Ngọc H và anh Nguyễn Viết L: Trong đó: Bị cáo Trịnh Ngọc H điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 38H-005.30, kéo sơ mi rơ moốc 38R-012.75 tham gia giao thông đường bộ mà trong cơ thể có chất ma túy; không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn khi đi qua đoạn đường có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm (Giao nhau với đường không ưu tiên) và gờ giảm tốc; đã vi phạm khoản 3 Điều 9, Điều 11, điểm b khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tài sản của người khác trị giá 214.379.000 đồng. Anh Nguyễn Viết L có lỗi khi điều khiển xe ô tô 75A-108.87 chuyển làn đường nhưng thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo khoảng cách an toàn với xe chạy phía sau; vi phạm khoản 2 Điều 13 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tài sản của người khác trị giá 44.976.000 đồng. 8

[3]Bị cáo Trịnh Ngọc H điều khiển xe ô tô trong tình trạng có sử dụng chất ma túy, gây tai nạn với hậu quả nêu trên đã cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Huế đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4]Hành vi của bị cáo Trịnh Ngọc H là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn giao thông tại địa phương nên cần xử lý nghiêm.

[5]Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy rằng: [5.1]Bị cáo Trịnh Ngọc H không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. [5.2]Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi tai nạn bị cáo đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại; nguyên nhận vụ tai nạn do lỗi hỗn hợp, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6]Xét các căn cứ quyết định hình phạt, thấy rằng: Bị cáo nhận thức được việc sử dụng trái phép chất ma túy khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện điều khiển xe ô tô chạy tuyến đường dài; không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn khi đi qua đoạn đường có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm (Giao nhau với đường không ưu tiên”) và gờ giảm tốc.

Vì vậy, cần xử lý nghiêm, áp dụng hình phạt tù để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; có nhân thân tốt, chưa lần nào vi phạm pháp luật; nguyên nhân xảy ra tai nạn do lỗi hỗn hợp, hậu quả gây thiệt hại về tài sản và bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho các bị hại; gia đình có hoàn cảnh khó khăn (mẹ ruột bị ung thư và bị suy thận, bị cáo là lao động chính). Do vậy, Hội đồng xét xử xét áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, xử dưới khung hình phạt để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp tính chất hành vi phạm tội của bị cáo.

[7]Bị cáo bị áp dụng hình phạt tù, hiện không có công việc ổn định nên xét không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8]Về trách nhiệm bồi thường dân sự: [8.1]Quá trình điều tra, bị cáo H và anh Nguyễn Viết L đã tự nguyện bồi thường thiệt hại xe ô tô 30B-126.02 cho chị Đoàn Thị Kiều O số tiền 32.994.000 đồng, chị O không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. 9 [8.2].Đối với thiệt hại xe ô tô 75A-108.87, bị cáo Trịnh Ngọc H, anh Nguyễn Viết L và đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn T5 thỏa thuận bồi thường thiệt hại với số tiền 228.000.000 đồng. Trong đó: Bị cáo Trịnh Ngọc H và anh Nguyễn Viết L mỗi người có nghĩa vụ bồi thường 50%, tương ứng số tiền 114.000.000 đồng/người. Bị cáo Trịnh Ngọc H đã bồi thường số tiền 55.000.000 đồng, số tiền còn lại 59.000.000 đồng mỗi tháng bị cáo bồi thường số tiền 05.000.000 đồng cho đến khi bồi thường xong; anh Nguyễn Viết L đang hợp đồng lái xe cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn T5 nên sẽ trừ vào lương hàng tháng cho đến khi bồi thường xong. Tại phiên tòa các bên vẫn giữ nguyên sự thỏa thuận. Xét sự thỏa thuận giữa các bên là tự nguyện, không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9]Đối với anh Nguyễn Viết L có phần lỗi gây ra tai nạn với hậu quả thiệt hại chưa cấu thành tội phạm hình sự; cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã chuyển hồ sơ cho Phòng Cảnh sát giao thông Công an thành phố H xử lý hành chính theo quy định pháp luật.

[10]Bị cáo Trịnh Ngọc H có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (dương tính với chất ma túy MET).

Tuy nhiên, bị cáo không thuộc đối tượng quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không xem xét xử lý về tội Sử dụng trái phép chất ma túy.

[11]Về xử lý vật chứng: Các vật chứng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã ra quyết định xử lý không ai có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[12]Đối với Giấy phép lái xe hạng FC của bị cáo Trịnh Ngọc H là giấy tờ của bị cáo, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung nên cần trả lại cho bị cáo.

[13]Về án phí: Bị cáo Trịnh Ngọc H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.