Bản án 151/2026/HS-PTBản án 151/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Cil Yũ J2 ÊI trong hạn luật định, nội dung đảm bảo theo quy định tại Khoản 2 Điều 332 Bộ luật Tố tụng hình sự nên đủ cơ sở đê xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Cil Yũ Jô Ê khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã nhận định, phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 17/3/2025, tại thôn Đ, xã Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng, xuất phát từ mâu thuẫn trong lúc ăn uống trước đó, bị cáo Cil Yũ Jô Ê đã dùng tay đánh ông Bùi Văn N1, sau đó cùng ông N1 xô xát, vật nhau ngã xuống đất. Khi ông N1 đã ngã, bị cáo tiếp tục cùng với các đối tượng khác, trong đó có bị cáo 5 Klong Ja K1, dùng tay, chân và tấm ván gỗ đánh nhiều cái vào người ông N1. Khi ông Trương Văn N2 ra can ngăn, bị cáo Jô Ê tiếp tục dùng vũ lực tấn công, chiếm lấy con dao ông N2 cầm và dùng dao chém 02 cái vào vùng đầu của ông N2, sau đó cùng các đối tượng khác truy đuổi và tiếp tục đánh ông N2. Theo Kết luận giám định pháp y, ông Bùi Văn N1 bị tồn thương cơ thể 24%, ông Trương Văn N2 bị tổn thương cơ thể 06%. Do đó hành vi của bị cáo Cil Y Jô E gây thương tích cho ông N1 một cách công khai, liên tục thể hiện tính chất côn đồ đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự 2015. Quá trình điều tra, do ông Trương Văn N2 không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nên không xử lý trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo về tội "Cố ý gây thương tích" đối với thương tích của ông N2. Ngoài hành vi gây thương tích, bị cáo Cil Y Jô Ê còn sử dụng 01 con dao có tính sát thương cao để tấn công ông Trương Văn N2. Theo Kết luận giám định, con dao này thuộc danh mục dao có tính sát thương cao theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024. Căn cứ quy định của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ 2024 có hiệu lực từ ngày 01/01/2025 và các văn bản hướng dẫn của cơ quan có thẩm quyền, hành vi sử dụng loại dao này để xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe người khác thì có đủ căn cứ xác định bị cáo Cil Yũ Jô Ê còn phạm tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Với các hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Cil Yũ Jô Ê về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 và tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo thì thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi một cách công khai, liên tục gây thương tích đối với ông Bùi Văn N1, mang tính chất côn đồ nên cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội bị cáo thực hiện, nhân thân bị cáo; áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 6 51 của Bộ luật Hình sự; quyết định hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đê đảm bảo tính răn đe, giáo dục là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiếm của hành vi phạm tội. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ mới. Do vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cil Yũ Jô Ê, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[4]. Về án phí: Bị cáo Cil Yũ Jô Ê phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.