Bản án 120/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: bà Nguyễn Thị Kim C yêu cầu ly hôn với ông Trần Hữu C1. Bị đơn là ông Trần Hữu C1 có địa chỉ đăng ký thường trú tại ấp X, xã Đ, tỉnh An Giang nên Tòa án nhân dân khu vực 5 – An Giang xác định quan hệ pháp luật “ly hôn” và thụ lý, giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Trần Hữu C1 với tư cách là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng ông C1 vắng mặt không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án vẫn được xét xử theo quy định.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về hôn nhân: bà Nguyễn Thị Minh C2 và ông Trần Hữu C1 tự quen biết vào đầu năm 2018, tìm hiểu được tthời gian thì ông bà có tình cảm với nhau và ông bà tự nguyện sống chung với nhau từ năm 2018, ông bà không có tổ chức đám cưới nhưng có đăng ký kết hôn tại đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện G, tỉnh K vào số 136 ngày 14/8/2023, cho nên theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của bà C2 là bà có nguyện vọng được ly hôn với ông C1 lý do hai người không hợp, bất đồng ý kiến, không tìm được tiếng nói chung và đã được gia đình hai bên hòa giải nhưng vẫn không cải thiện được nên ông bà đã ly thân từ năm 2024 đến nay. Trong thời gian ly thân, bà Kim C cũng suy nghĩ rất kỹ là không thể tiếp tục hàn gắn hôn nhân được nữa vì bà không còn tình cảm với ông C1 nên bà quyết định ly hôn với ông C1. Tòa án đã tiến hành thông báo mời hòa giải động viên nhằm tạo điều kiện cho hai bên hàn gắn lại hôn nhân nhưng ông C1 không có mặt nên không thể tiến hành hoà giải được. Tại phiên toà, bà C và ông C1 cũng không gặp và bà C vẫn cương quyết yêu cầu ly hôn với ông C1 vì bà không còn tình cảm yêu thương dành cho ông C1. HĐXX thấy rằng, do ông bà đã không tìm hiểu kỹ tính tình của nhau nên sau thời gian chung sống giữa bà C và ông C1 xảy ra mâu thuẫn và ông bà đã tự ly thân từ năm 2024 đến nay, từ đó không còn duy trì được tình yêu thương dành cho nhau nên dẫn đến tình trạng hôn nhân mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Kim C là phù hợp. 3 [2.3] Về con chung: Bà C khai trong quá trình sống chung với ông C1, ông bà có một người con chung tên Trần Thiên T, sinh ngày 06/5/2021. Bà C cho rằng bé Thiên T do ông C1 nuôi dưỡng từ khi vợ chồng ly thân từ năm 2024 đến nay nên bà C đồng ý giao Trần Thiên T, sinh ngày 06/5/2021 cho ông C1 nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục; do đó, Hội đồng xét xử xét thấy giao con Trần Thiên T, sinh ngày 06/5/2021 cho ông C1 nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp thực tế, đúng quy định pháp luật. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: bà C tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đồng (Hai triệu đồng) cho đến khi con trưởng thanh đủ 18 tuổi, thời gian cấp dưỡng bắt đầu từ ngày 15/5/2026 là phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [2.5] Về tài sản chung và nợ chung: bà C xác định không có nên bà C không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do đó, HĐXX không xem xét.

[3] Đối với bị đơn ông Trần Hữu C1, Tòa án tiến hành thẩm tra, xác minh cho thấy ông C1 có đăng ký thường trú tại ấp X, xã Đ, tỉnh A nhưng ông C1 vắng mặt ở nơi cư trú, không rõ thời điểm trở về và không xác định được địa chỉ nơi cư trú mới. Tòa án căn cứ Điều 175, Điều 177, Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành thủ tục niêm yết các văn bản tố tụng đối với ông C1 theo quy định nhưng ông C1 vẫn vắng mặt không có lý do và ông C1 cũng không gửi bất cứ văn bản nào thể hiện ý kiến và yêu cầu của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà C cho Tòa án nên HĐXX không thể xem xét nguyện vọng của ông.

[4] Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ phù hợp với quy định pháp luật nên HĐXX chấp nhận.

[5] Về án phí hôn nhân sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con: bằng 600.000 đồng (sáu trăm ngàn đồng), bà C phải nộp do bà có yêu cầu.