Bản án 119/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: bà Nguyễn Thị Hồng L yêu cầu ly hôn với ông Nguyễn Văn P. Bị đơn là ông Nguyễn Văn P có địa chỉ đăng ký thường trú tại ấp A, xã G, tỉnh A nên Tòa án nhân dân khu vực 5 – An Giang xác định quan hệ pháp luật “ly hôn” và thụ lý, giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Nguyễn Văn P với tư cách là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng ông P vắng mặt không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án vẫn được xét xử theo quy định.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về hôn nhân: bà Nguyễn Thị Hồng L và ông Nguyễn Văn P tự quen biết vào năm 2005, tìm hiểu được tthời gian thì ông bà có tình cảm với nhau và ông bà tự nguyện sống chung với nhau từ năm 2006, ông bà có tổ chức đám cưới và ông bà có đăng ký kết hôn tại đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện G, tỉnh K vào số 78 quyển số 5 ngày 11/5/2006, cho nên theo quy định tại Điều 11 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 sửa đổi, bổ sung năm 2010 thì hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của bà L là bà có nguyện vọng được ly hôn với ông P lý do ông P thường xuyên ăn nhậu về dùng lời lẽ xúc phạm bà L nên hai người không hợp, bất đồng quan điểm sống làm cho đời sống vợ chồng không còn hạnh phúc nên bà L với ông P đã ly thân từ năm 2024 đến nay. Trong thời gian ly thân, bà L cũng suy nghĩ rất kỹ là không thể tiếp tục hàn gắn hôn nhân được nữa vì bà không còn tình cảm với ông P nên bà quyết định ly hôn với ông P. Tòa án đã tiến hành thông báo mời hòa giải động viên nhằm tạo điều kiện cho hai bên hàn gắn lại hôn nhân nhưng ông P không có mặt nên không thể tiến hành hoà giải được. Tại phiên toà, bà L và ông P cũng không gặp và bà L vẫn cương quyết yêu cầu ly hôn với ông P vì bà không còn tình cảm yêu thương dành cho ông P. HĐXX thấy rằng, quá trình sống chung vợ chồng ông bà đã không nhường nhịn lẫn nhau để giải quyết các mẫu thuẫn chung vợ chồng mà ông bà làm cho hôn nhân ngày càng căng thẳng, thậm chí ông bà cũng đã tự ly thân từ năm 2024 đến này cho thấy ông bà không còn duy trì được tình yêu thương dành cho nhau nên dẫn đến tình trạng hôn nhân mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung 3 không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà L là phù hợp. [2.3] Về con chung: Bà L khai trong quá trình sống chung với ông P, ông bà có hai người con chung tên Nguyễn Anh K, sinh ngày 16/10/2006 và Nguyễn Phi N, sinh ngày 23/10/2008. Về con chung tên Nguyễn Anh K, sinh ngày 16/10/2006 đã trưởng thành và có gia đình sống riêng nên bà L không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử miễn xét; bà L đồng ý giao con tên Nguyễn Phi N, sinh ngày 23/10/2008 cho ông P nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Hội đồng xét xử xét thấy giao con tên Nguyễn Phi N, sinh ngày 23/10/2008 cho ông P nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp thực tế, đúng quy định pháp luật. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: bà L không cấp dưỡng nuôi con. [2.5] Về tài sản chung và nợ chung: bà L xác định không có nên bà L không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do đó, HĐXX không xem xét.

[3] Đối với bị đơn ông Nguyễn Văn P, Tòa án tiến hành thẩm tra, xác minh cho thấy ông P có đăng ký thường trú tại ấp A, xã G, tỉnh A nhưng ông P vắng mặt ở nơi cư trú, không rõ thời điểm trở về và không xác định được địa chỉ nơi cư trú mới. Tòa án căn cứ Điều 175, Điều 177, Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành thủ tục niêm yết các văn bản tố tụng đối với ông P theo quy định nhưng ông P vẫn vắng mặt không có lý do và ông P cũng không gửi bất cứ văn bản nào thể hiện ý kiến và yêu cầu của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà L cho Tòa án nên HĐXX không thể xem xét nguyện vọng của ông.

[4] Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ phù hợp với quy định pháp luật nên HĐXX chấp nhận.

[5] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: bằng 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng), bà L phải nộp do bà có yêu cầu.