Bản án 65/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: bà N yêu cầu ly hôn với ông C và bà N yêu cầu nuôi con. Bị đơn là ông Huỳnh Văn C có địa chỉ đăng ký thường trú tại ấp V, xã V, tỉnh A nên Tòa án nhân dân khu vực 5 – An Giang xác định quan hệ pháp luật “ly hôn, yêu cầu nuôi con” và thụ lý, giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Huỳnh Văn C với tư cách là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng ông C vắng mặt không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án vẫn được xét xử theo quy định.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về hôn nhân: bà Trần Tuyết N và ông Huỳnh Văn C tự quen biết, tìm hiểu được tthời gian thì ông bà có tình cảm với nhau và ông bà tự nguyện tổ chức đám cưới và ông bà có đăng ký kết hôn tại đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V, huyện G, tỉnh K số 35/2020 ngày 15/4/2020, cho nên theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của bà N là bà có nguyện vọng được ly hôn với ông C lý do ông C ham chơi không lo cho vợ con, công việc không ổn định, thường xuyên đi không về nhà, không phụ giúp bà N nuôi con mà để một mình bà N đi làm tự nuôi con và vợ chồng đã ly thân từ tháng 3/2025 đến nay. Tòa án đã tiến hành thông báo mời hòa giải động viên nhằm tạo điều kiện cho hai bên hàn gắn lại hôn nhân nhưng ông C không có mặt nên không thể tiến hành hoà giải được. Tại phiên toà, bà N, ông C cũng không gặp nhau và bà N vẫn cương quyết yêu cầu ly hôn với ông C vì bà không còn tình cảm yêu thương dành cho ông C. HĐXX thấy rằng, do trước khi kết hôn ông bà đã không tìm hiểu kỹ tình tính của nhau nên sau thời gian chung sống giữa bà N và ông C xảy ra mâu thuẫn, từ đó không còn duy trì được tình yêu thương dành cho nhau nên dẫn đến tình trạng hôn nhân mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà N là phù hợp. [2.3] Về con chung: Bà N khai trong quá trình sống chung với ông C, ông bà có hai người con chung tên Huỳnh Trung T, sinh ngày 24/02/2020 và Huỳnh Trung H, sinh ngày 24/5/2023. Bà N yêu cầu được tiếp tục nuôi hai con. Hội đồng xét xử xét 3 thấy, trong thời gian bà N và ông C ly thân từ tháng 3/2025 đến nay thì bà N là người trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung; hai con vẫn phát triển bình thường về mọi mặt nên Hội đồng xét xử giao hai người con chung tên Huỳnh Trung T, sinh ngày 24/02/2020 và Huỳnh Trung H, sinh ngày 24/5/2023 cho bà N nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp với thực tế, không trái đạo đức xã hội và đúng quy định pháp luật. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: bà N không yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi con nên HĐXX không xem xét. [2.5] Về tài sản chung và nợ chung: bà N xác định vợ chồng bà không có tài sản chung và cũng không có nợ chung nên bà N không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do đó, HĐXX không xem xét.

[3] Đối với bị đơn ông Huỳnh Văn C, Tòa án tiến hành thẩm tra, xác minh cho thấy ông C có đăng ký thường trú tại ấp V, xã V, tỉnh A nhưng ông C vắng mặt ở nơi cư trú, không rõ thời điểm trở về và không xác định được địa chỉ nơi cư trú mới. Tòa án căn cứ Điều 175, Điều 177, Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành thủ tục niêm yết các văn bản tố tụng đối với ông C theo quy định nhưng ông C vẫn vắng mặt không có lý do và ông C cũng không gửi bất cứ văn bản nào thể hiện ý kiến và yêu cầu của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà N cho Tòa án nên HĐXX không thể xem xét nguyện vọng của ông.

[4] Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ phù hợp với quy định pháp luật nên HĐXX chấp nhận.

[5] Về án phí: bằng 300.000 đồng, bà N phải nộp do bà có yêu cầu.