Bản án 63/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: bà Q yêu cầu ly hôn với ông Q1 và bà Q yêu cầu nuôi con. Bị đơn là ông Đoàn Minh Q1 có địa chỉ đăng ký thường trú tại HYPERLINK \l "link"\o "ấp Vĩnh Hòa 3, xã Vĩnh Hòa Hưng, tỉnh An Giang"ấp V, xã V, tỉnh A nên Tòa án nhân dân khu vực 5 – An Giang xác định quan hệ pháp luật “ly hôn, yêu cầu nuôi con” và thụ lý, giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Đoàn Minh Q1 với tư cách là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng ông Q1 vắng mặt không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án vẫn được xét xử theo quy định.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về hôn nhân: bà Lê Ngọc Hà Q và ông Đoàn Minh Q1 tự quen biết, tìm hiểu được tthời gian thì ông bà có tình cảm với nhau và ông bà tự nguyện tổ chức đám cưới và ông bà có đăng ký kết hôn tại đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, HYPERLINK \l "link"\o "huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre"huyện C, tỉnh B số 08/2013 ngày 26/02/2013, cho nên theo quy định tại Điều 11 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 sửa đổi, bổ sung năm 2010 thì hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của bà Q là bà có nguyện vọng được ly hôn với ông Q1 lý do ông Q1 đi làm xa, không chăm lo cho vợ con, để bà Q tự nuôi con, thậm chí bà Q còn phát hiện ông Q1 không chung thủy, ông Q1 có quen người phụ nữ khác bên ngoài và ông Q1 đi làm không về nhà nên vợ chồng đã ly thân từ tháng 10/2024 đến nay. Trong thời gian ly thân, bà Q và ông Q1 không có gặp nhau nên bà Q xét thấy không thể hàn gắn hôn nhân được nữa vì bà và ông Q1 đã không còn tình cảm với nhau nên bà quyết định ly hôn với ông Q1. Tòa án đã tiến hành thông báo mời hòa giải động viên nhằm tạo điều kiện cho hai bên hàn gắn lại hôn nhân nhưng ông Q1 không có mặt nên không thể tiến hành hoà giải được. Tại phiên toà, bà Q và ông Q1 cũng không gặp và bà Q vẫn cương quyết yêu cầu ly hôn với ông Q1 vì bà không còn tình cảm yêu thương dành cho ông Q1. HĐXX thấy rằng, do trước khi kết hôn ông bà đã không tìm hiểu kỹ tình tính của nhau nên sau thời gian chung sống giữa bà Q và ông Q1 phát sinh nhiều vấn đề không hợp nhau dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng và hai người đã tự ly thân từ tháng 10/2024 đến nay, từ đó không còn duy trì được tình yêu thương dành cho nhau nên dẫn đến tình trạng hôn nhân mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung 3 không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Q là phù hợp. [2.3] Về con chung: Bà Q khai trong quá trình sống chung với ông Q1, ông bà có một người con chung tên Đoàn Lê Khánh N, sinh ngày 30/9/2012 và bà Q yêu cầu được tiếp tục nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy, trong thời gian bà Q và ông Q1 ly thân từ tháng 10/2024 đến nay thì bà Q là người trực tiếp nuôi dưỡng Đoàn Lê Khánh N, sinh ngày 30/9/2012 và cháu N vẫn phát triển bình thường; đồng thời, Đoàn Lê Khánh N cũng có nguyện vọng muốn được tiếp tục sống với mẹ nên Hội đồng xét xử giao Đoàn Lê Khánh N, sinh ngày 30/9/2012 cho bà Q nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp với thực tế, đúng với nguyện vọng của con, không trái đạo đức xã hội và đúng quy định pháp luật. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: bà Q không yêu cầu ông Q1 cấp dưỡng nuôi con nên HĐXX không xem xét. [2.5] Về tài sản chung và nợ chung: bà Q xác định vợ chồng bà không có tài sản chung và cũng không có nợ chung nên bà Q không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do đó, HĐXX không xem xét.

[3] Đối với bị đơn ông Đoàn Minh Q1, Tòa án tiến hành thẩm tra, xác minh cho thấy ông Q1 có đăng ký thường trú tại ấp V, xã V, tỉnh A nhưng ông Q1 vắng mặt ở nơi cư trú, không rõ thời điểm trở về và không xác định được địa chỉ nơi cư trú mới. Tòa án căn cứ Điều 175, Điều 177, Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành thủ tục niêm yết các văn bản tố tụng đối với ông Q1 theo quy định nhưng ông Q1 vẫn vắng mặt không có lý do và ông Q1 cũng không gửi bất cứ văn bản nào thể hiện ý kiến và yêu cầu của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà Q cho Tòa án nên HĐXX không thể xem xét nguyện vọng của ông.

[4] Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ phù hợp với quy định pháp luật nên HĐXX chấp nhận.

[5] Về án phí: bằng 300.000 đồng, bà Q phải nộp do bà có yêu cầu.