Bản án 196/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Thanh N, bà Đỗ Thị Ngọc Q với bị đơn ông Trần Văn L. 1.1 Tuyên bố "Bảng hợp đồng mua bán" lập ngày 10/01/2014 giữa ông Lê Thanh N, bà Đỗ Thị Ngọc Q với ông Trần Văn L vô hiệu. 1.2 Buộc ông Trần Văn L có nghĩa trả cho nguyên đơn ông Lê Thanh N, bà Đỗ Thị Ngọc Q số tiền 250.000.000 đồng (bằng chữ: Hai trăm năm mươi triệu đồng).
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu hủy hợp đồng mua bán đất và yêu cầu bị đơn trả lại tiền mua bán đất. Xét đây là quan hệ pháp luật "Tranh hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất" quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Bị đơn có nơi cư trú tại xã T nên theo quy định tại Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025 thì vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ.
[2] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn yêu cầu hủy hợp đồng mua bán đất và yêu cầu bị đơn trả lại tiền mua bán đất và lãi suất. Phía bị đơn ông Trần Văn L dù đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các chứng cứ nguyên đơn cung cấp và chứng cứ Tòa án thu thập để giải quyết vụ án, đảm bảo quyền lợi cho nguyên đơn. Chứng cứ nguyên đơn cung cấp là gốc "Bảng hợp đồng mua bán" lập ngày 10/01/2014, có bên nguyên đơn và bị đơn ký tên. Nội dung hợp đồng thể hiện bên mua đã đưa cho bên bán số tiền 250.000.000 đồng. Xét về nội dung hợp đồng, thể hiện rõ nội dung. Về hình thức hợp đồng mua bán không được công chứng, chứng thực. Đồng thời, bị đơn đã lấy lại đất chuyển nhượng bán cho người khác nên đối tượng của hợp đồng không còn.
Xét thấy, hợp đồng không được công chứng, chứng thực theo quy định pháp luật và đối tượng của hợp đồng không còn nên hợp đồng mua bán đất trên vô hiệu. Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu, các bên hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận và bồi thường thiệt hại (nếu có). Do bị đơn đã nhận của nguyên đơn số tiền 250.000.000 đồng nên bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền 250.000.000 đồng. Bị đơn chưa giao đất cho nguyên đơn nên nguyên đơn không phải trả lại đất cho bị đơn. Nguyên đơn chưa có yêu cầu bồi thường trong vụ án này nên chưa xem xét giải quyết. Đối với yêu cầu lãi: Nguyên đơn yêu cầu lãi suất là 1,5%/tháng từ ngày 10/01/2015 đến ngày 10/11/2025 là 130 tháng tương đương số tiền 487.500.000 đồng và tiếp tục tính lãi đến khi xét xử. Tại phiên tòa, nguyên đơn rút lại yêu cầu 3 đối với phần lãi suất.
Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ yêu cầu lãi suất của nguyên đơn. Từ những nhận định và phân tích nêu trên có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
[3] Về án phí dâ n sự sơ thẩm : Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu của nguyên đơn chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí đối với số tiền 250.000.000 đồng, án phí là 12.500.000 đồng.
[4] Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ là có căn cứ nên chấp nhận.
Quyết định
Căn cứ vào Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 244, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Áp dụng Điều 134, Điều 137, Điều 410, Điều 689 của Bộ luật dân sự 2005; Áp dụng Điều 167 Luật đất đai 2013 Áp dụng Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội; Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Thanh N, bà Đỗ Thị Ngọc Q với bị đơn ông Trần Văn L. 1.1 Tuyên bố "Bảng hợp đồng mua bán" lập ngày 10/01/2014 giữa ông Lê Thanh N, bà Đỗ Thị Ngọc Q với ông Trần Văn L vô hiệu. 1.2 Buộc ông Trần Văn L có nghĩa trả cho nguyên đơn ông Lê Thanh N, bà Đỗ Thị Ngọc Q số tiền 250.000.000 đồng (bằng chữ: Hai trăm năm mươi triệu đồng).
2. Đình chỉ yêu cầu của nguyên đơn đối với số tiền lãi suất là 487.500.000 đồng (B trăm tám mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng).
3. Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu chưa xem xét giải quyết. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi 4 suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự 2015. Trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Văn L phải chịu án phí là 12.500.000 đồng. Ông Lê Thanh N, bà Đỗ Thị Ngọc Q được nhận lại tạm ứng phí 6.250.000 đồng theo biên lai thu số 0004140 ngày 03/10/2025 và số tiền 11.750.000 đồng theo biên lai thu số 0011361 ngày 03/12/2025 tại Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.
5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kế từ ngày tuyên án. Bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án niêm yết theo quy định pháp luật.
6. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyên thỏa thuận thi hành án, quyền yêu câu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, Ta và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẢM