Bản án 75/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Ông Vũ Chính Đ và ông Vũ Văn C đều đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt đều đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nên Tòa án xét xử vụ án theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Sự thừa nhận của các đương sự phù hợp với hồ sơ địa chính đã có căn cứ xác định ông Vũ Chính Đ được quyền sử dụng đất thửa đất 358, diện tích 114m?, loại đất thổ và thửa đất 359 và diện tích 48m2 loại đất màu tại, tờ bản đồ 02DC, bản đồ 299 năm 1985 đều địa chỉ thửa đất thôn A, phường T tỉnh Hưng Yên.

[3] Bị đơn xác định ông Đ đã tặng cho ông D1 quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận về cho sử dụng đất ở ngày 12/12/1995 nhưng không xuất trình được chứng cứ trực tiếp về việc hai bên đã thực hiện việc tặng cho trên thực tế trong khi tài liệu do bà T1 giao nộp ngày 06 tháng 02 năm 2026 là Trích lục địa 5 chính thửa đất (Để làm thủ tục tặng cho, thừa kế quyền sử dụng đất) của thửa số số 575, tờ BĐ 11 (Bản đồ VLAP) có chữ ký của C3 sử dụng ông Vũ Văn M2 ngày 19 tháng 7 năm 2016 phù hợp với nội dung Di chúc của cụ M2 "năm 2011 tôi chia đất ở cho anh Vũ Văn T ở sử dụng Uy ban nhân dân xã Đ chứng thực do thiếu chứng thực của cấp trên nên không được công nhận. Năm 2016 đất đã vào bản đồ số 11 (bản đồ VLAP) số thửa 576 diện tích 260m' loại đất T (đất thổ cư) Đông giáp đường, T4 giáp Vũ Văn C, Nam giáp ông Vũ Công M5 là chủ mảnh đất" phù hợp với kết quả xem xét thẩm định tại chỗ về tọa độ mốc giới đo thực tế với tọa đồ trong hồ sơ địa chính nên cấp sơ thấm xác định cụ M5 được quyền sử dụng diện tích đất 260m' và buộc vợ chồng ông T là người quản lý, sử dụng và xây dựng công trình trên đât phải trả ông Vũ Văn T quyên sử dụng đât đo thực tế diện tích 34,1m' nằm ngoài ranh giới, mốc giới quyền sử dụng đất theo bản đồ địa chính và buộc tháo dỡ công trình trên đất là có căn cứ. 14] Quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ giải quyết theo đúng quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, người kháng cáo không xuất trình được tài liệu, chứng cứ làm thay đổi nội dung vụ án nên Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận. được ming vù Phin T và bà Nguyễn Thi TY là người Cao tuổi có đơn đề nghị Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.