Bản án 192/2026/HSSTBản án 192/2026/HSST

sự vắng mặt của người bị hại không ảnh hưởng đến kết quả của việc xét xử. Tòa án xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[2] Về hành vi của bị cáo: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, sơ đồ hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ đã thu thập được, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ ngày 23/4/2024 tại căn hộ 08.21 Tòa S2.10, khu đô thị Vinhomes Ocean Park, xã Gia Lâm, H, bị cáo ĐSĐ đã có hành vi dùng tay đấm, chân đá vào người và dùng dao, kéo đe dọa anh LMQ nhằm chiếm đoạt số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng. [2.2]

Xét thấy, bị cáo ĐSĐ đã có hành vi dùng vũ lực, sử dụng vũ khí, phương tiện nguy hiểm để đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc khiến anh Q lâm vào tình trạng không thể chống cự được để chiếm đoạt tài sản có tổng giá trị là 50.000.000 đồng. Hành vi này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – H truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng là hoàn toàn đúng người, đúng tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương. Do đó hành vi vi phạm của bị cáo cần phải nghiêm trị. 7

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo ĐSĐ có 01 tiền án chưa được xóa, theo bản án số 36/2022/HS-ST ngày 17/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện NC, tỉnh TH xử phạt ĐSĐ 36 tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời gian thử thách là 60 tháng T2 từ ngày tuyên án sơ thẩm (17/05/2022); xử phạt bổ sung 10.000.000 đồng để nộp vào ngân sách nhà nước; truy thu 35.900.000 đồng để nộp vào ngân sách nhà nước; án phí HSST 200.000 đồng. Bị cáo phạm tội mới khi bản án trên chưa được xóa án tích. Do đó hành vi phạm tội lần này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm. Đây là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4] Về nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi lượng hình Hội đồng xét xử đã xem xét: Nhân thân bị cáo có 01 tiền án tại bản án số 36/2022/HS-ST ngày 17/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện NC, tỉnh TH chưa hết thời gian thử thách như trên, không có tiền sự. Bị cáo đã chủ động ra đầu thú trong thời gian bị truy nã. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả.

Vì vậy, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét T2 chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn. Mặt khác, đây là vụ án mà ĐSĐ là đồng phạm cùng LXM, ĐSL (đã xét xử tại bản án 237/HSST ngày 26/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, TP H). Trong đó, ĐSĐ là người có vai trò chính, thực hành tích cực nhất nên Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc trong khung hình phạt đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung. Mặt khác, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mới trong thời gian thử thách của án treo (theo bản án số 36/2022/HS-ST ngày 17/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện NC, tỉnh TH nói trên) nên hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo được chuyển thành hình phạt tù giam.

Do đó, buộc bị cáo phải thi hành hình phạt tù đối với bản án số 36/2022/HS-ST ngày 17/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện NC, tỉnh TH và hình phạt tù cho lần phạm tội này. Bị cáo không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Xử lý vật chứng: 8 Đối với các vật chứng của vụ án đã được giải quyết theo quyết định của bản án số 237/HSST ngày 26/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố H. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7]. Về dân sự: Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án xác định: Ngày 20/10/2024, bị cáo ĐSĐ đã tự nguyện hỗ trợ gia đình LXM, ĐSL bồi thường cho anh LMQ số tiền 51.000.000 đồng. Anh Q đã nhận đủ số tiền trên từ gia đình LXM và ĐSL. Anh Q không còn yêu cầu đề nghị gì về dân sự. Xác định việc bồi thường cho người bị hại là do bị cáo ĐSĐ thực hiện, và đã được giải quyết bằng bản án số số 237/HSST ngày 26/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố H. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Các vấn đề khác: Đối với thương tích của anh LMQ, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Gia Lâm đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Q và tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 767/KLTTCT- TTPY ngày 12/6/2024 của Trung tâm pháp y – Sở y tế H kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh LMQ tại thời điểm giám định là: không có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể, áp dụng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với hành vi của ĐSL, LXM và các đối tượng liên quan (ĐCH, BMH, NVT) đã được Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố H xét xử tại bản án số 237/HSST ngày 26/12/2024 đã có hiệu lực pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với hành vi của đối tượng có tên “Phương”, sau khi anh Q và anh T2 đi về, tại phòng 08.21, Tòa S2.10 khu đô thị Vinhomes Ocean Park, Gia Lâm, H, mặc dù anh T không bị đánh, không bị mất tài sản nhưng đã bị đối tượng tên “Phương” đọc cho viết giấy đặt cọc tiền mua xe trị giá 50.000.000 đồng (vì nghi ngờ T đã cùng Q và T2 lừa đảo chiếm đoạt tiền của Đ). Quá trình điều tra chưa làm rõ được nhân thân các đối tượng có tên “Phương”. Do vậy, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố H đã ra quyết định tách hồ sơ, tài liệu liên quan đến các đối tượng trên để tiếp tục điều tra làm rõ là đúng quy định của pháp luật.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Tuyên bố bị cáo ĐSĐ phạm tội: “Cướp tài sản”.