Bản án 25/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết vào quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ pháp luật: Chị Lương Thị H khởi kiện yêu cầu ly hôn và giải quyết việc nuôi con chung với anh Đinh Thế Q, anh Q đăng ký thường trú tại thôn I, xã Q, tỉnh Lâm Đồng. Như vậy, tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng và quan hệ pháp luật tranh chấp là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 củ a Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Quá trình Tòa án thụ lý giải quyết đã trực tiếp cấp, tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ cho bị đơn và nguyên đơn theo quy định tại Điều 171, 173 của Bộ luật tố tụng dân sự. Qúa trình giải quyết vụ án nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Do vậy, căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt là đúng quy định

[3]. Về nội dung: Xét yêu cầu ly hôn của chị H với anh Q, Hội đồng xét xử xét thấy: Ngày 10-4-2014 chị Lương Thị H và anh Đinh Thế Q tự nguyện đăng ký kết hôn tại UBND xã Đ, B, Bình Phước (cũ) theo quy định tại Điều 9 của Luật hôn nhân và gia đình nên quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh Q là hợp pháp. Xét tình trạng hôn nhân: Chị H cho rằng thời gian đầu chung sống hạnh phúc, nhưng càng về sau phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, không tìm được tiếng nói chung, vợ chồng không quan tâm nhau, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Chị H đã dọn ra khỏi nhà từ tháng 09-2025 và anh, chị đã sống ly thân từ đó đến nay. Qúa trình giải quyết và tại phiên tòa anh Đinh Thế Q cũng thừa nhận, lúc đầu anh, chị chung sống hạnh phúc, nhưng về sau có nhiều mâu thuẫn, thường xuyên bất đồng về quan điểm sống, không tìm được tiếng nói chung, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng và đã sống ly thân. Hội đồng xét xử thấy, theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì: “1. Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.

2. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác”. Với thực trạng nói trên cho thấy giữa chị H và anh Q không còn sống chung. Như vậy đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của chị H là có cơ sở theo quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên cần chấp nhận .

[4]. Về con chung: Tại đơn khởi kiện, chị H có nguyện vọng được trực tiếp nuôi 02 con là Đinh Thế Đ D, sinh ngày 04-01-2014 và Đinh Thế Đức B, sinh 3 ngày: 05-10-2016.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, xét thấy hiện nay 02 cháu đang sống cùng bố và đi học ổn định tại xã Q, tỉnh Lâm Đồng nên chị H đồng ý giao 02 con chung cho anh Đinh Thế Q trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi trưởng thành. Anh Q cũng có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng và các cháu đều có nguyện vọng được sống cùng với Q. Căn cứ theo khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình quy định: “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Hội đồng xét xử, xét thấy có căn cứ giao con chung là Đinh Thế Đ D và Đinh Thế Đức B cho anh Đinh Thế Q được trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi trưởng thành.

[5] Về cấp dưỡng, tài sản chung và nợ chung: Chị H, anh Q không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

[6] Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ pháp luật.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Lương Thị H phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được trừ 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp