Bản án 58/2026/HS-STBản án 58/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh, Điều tra viên, Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3

[2] Về nội dung vụ án: Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Phan Minh N thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định số 2095/KL-KTHS ngày 06/10/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tây Ninh, lời khai của những người có liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ xác định: Vào lúc 15 giờ 55 phút ngày 01/10/2025, bị cáo Phan Minh N đã liên hệ mua ma túy của Phùng Phương N với giá 300.000 đồng để sử dụng. Sau khi chuyển tiền, bị cáo điều khiển xe mô tô đến nhận ma túy tại nơi ở của Nhã. Khi bị cáo vừa nhận 01 túi nylon chứa tinh thể màu trắng cất giữ trong túi áo khoác và đi ra ngoài thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện thu giữ. Theo kết luận giám định, chất tinh thể màu trắng thu giữ của bị cáo là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,2913 gam. Hành vi của bị cáo cất giữ trái phép chất ma túy nhằm mục đích sử dụng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

[3] Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 đã phản ánh đúng hành vi mà các bị cáo đã thực hiện, phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương và là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm, tệ nạn xã hội khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc tàng trữ ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo phạm tội lần đầu, là bộ đội xuất ngũ, có con nhỏ cần chăm sóc nên được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn, đang nuôi con nhỏ nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về vật chứng: Đối với 01 túi nylon có rãnh khép màu trắng, bên trong chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy, đã được niêm phong trong bì thư có chữ ký ghi tên Phan Minh N, Bùi Minh Lộc, Lê Hoàng Minh Tâm và dấu mộc đỏ của Công an phường Long An là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu, tiêu hủy theo Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. 4 Đối với 01 điện thoại di động Samsung S21 màu bạc là công cụ bị cáo sử dụng liên lạc mua ma túy nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Đối với xe mô tô hiệu Exciter 155cc màu vàng, biển số 62G1-462.21, theo giấy đăng ký xe đứng tên bị cáo, quá trình điều tra xác định đây là phương tiện bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, chiếc xe thuộc trường hợp vật chứng là phương tiện phạm tội cần xử lý theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuy nhiên, tài liệu trong hồ sơ thể hiện chiếc xe là tài sản chung của bị cáo và vợ là bà Nguyễn Thị Yến N hình thành trong thời kỳ hôn nhân. Bà N yêu cầu được nhận lại xe để làm phương tiện đi lại. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa không có căn cứ xác định bà N biết hoặc đồng phạm, tiếp tay cho bị cáo sử dụng xe vào việc phạm tội.

Vì vậy, cần bảo đảm quyền sở hữu hợp pháp của bà N đối với phần tài sản thuộc quyền sở hữu của bà.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu chiếc xe môtô để bán đấu giá sung công quỹ nhà nước 1/2 giá trị chiếc xe, trả lại cho bà N 1/2 giá trị xe môtô nói trên.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Không phát sinh nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[9] Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Phùng Phương N, Phạm Nhật T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh đã khởi tố, điều tra trong vụ án khác.

[10] Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đã phản ánh đúng hành vi mà bị cáo đã thực hiện, phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định cáo trạng và lời luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa đề nghị của bà Kiểm sát viên là có căn cứ pháp luật được chấp nhận một phần.

[11] Về án phí: Bị cáo Phan Minh N phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.