Bản án 171/2026/HS-PTBản án 171/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thâm, người đại diện hợp pháp của bị cáo có đơn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phan Nguyễn Hữu Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 27/7/2025, tại trước nhà số K đường D, phường T, thành phố Đà Nẵng, Phan Nguyễn Hữu Q đã lén 4 lút trộm cắp xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario 150 màu đen, biển kiểm soát 78C1- 660.91, trị giá 27.000.000 đồng của ông Nguyễn Trung T1.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2026/HS-ST ngày 03 tháng 02 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng xét xử bị cáo Phan Nguyễn Hữu Q về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của người đại diện hợp pháp của bị cáo thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện; đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Q mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thấm, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo có nộp bổ sung bản sao công chứng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, Huân chương Chiến công hạng Ba, Huy hiệu 55 năm tuổi Đảng của ông nội ruột, giấy xác nhận bị cáo đang học tại Trường C, đơn xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại. Đây là tình tiết mới phát sinh tại phiên toà phúc thâm theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu, liên tục từ năm 2022 đến năm 2024, bị cáo đã nhiều lần bị các cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Trộm cắp tài sản", áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường; giáo dục tại trường G2 nhưng bị cáo vẫn không tự cải tạo, không ăn năn hối cải, học tập, rèn luyện để trở thành công dân có ích cho xã hội mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thấm đã tuyên.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên người đại diện hợp pháp của bị cáo có kháng cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[5] Các phần khác của bản án sơ thấm không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thấm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.