Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 6

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, của Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Những người đại diện hợp pháp của bị hại ông Võ C1 gồm: Bà Thi Thị Xuân B; Chị Võ Thị Kim T1; Anh Võ Minh S; Chị Võ Thị Kim H; Chị Võ Thị Thùy M vắng mặt có uỷ quyền cho anh Võ Minh T. Anh Võ Minh T vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Người làm chứng ông Đỗ Văn K1 vắng mặt không có lý do, nhưng tại Cơ quan điều tra đã có lời khai, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng tới quá trình xét xử.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản tạm giữ phương tiện, tang vật, với bản kết luận giám định pháp y về tử thi và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 14/9/2025, bị cáo Vi Văn C điều khiển xe ô tô biển số 47C-304.63 lưu thông trên đường T, tỉnh Đắk Lắk. Khi C điều khiển xe ô tô đi đến phía trước số nhà B đường T, thuộc buôn K, xã E, tỉnh Đắk Lắk, do C điều khiển xe ô tô không giữ khoảng cách, không giảm tốc độ và nhường đường cho xe đi phía trước cùng chiều nên để phần đầu xe bên phải xe ô tô biển số 47C- 304.63 va chạm với xe mô tô biển số 47B2-478.19 gây tai nạn giao thông. Hậu quả, ông Võ C1 tử vong. Hành vi của Vi Văn C đã vi phạm khoản 28 Điều 9 và điểm h khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ, gây hậu quả làm chết 01 người. Do vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Điều 260 của Bộ luật Hình sự, quy định: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người; Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đắk Lắk truy tố bị cáo Vi Văn C theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 7

[3] Xét tính chất mức độ hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, tính mạng của người khác dẫn đến thiệt hại xảy ra không thể khắc phục, gây tâm lý lo sợ cho người dân, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh, trật tự xã hội tại địa phương.

Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ hành vi mà bị cáo gây ra.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Không. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Vi Văn C đã trực tiếp bồi thường và tác động anh Bế Văn P bồi thường cho gia đình bị hại ông Võ C1 với tổng số tiền 180.000.000 đồng. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, những người đại diện hợp pháp cho bị hại ông Võ C1 xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Bị cáo là người dân tộc thiểu số. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để theo dõi, giám sát cũng đảm bảo việc giáo dục cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội, có ý thức tôn trọng pháp luật và cũng nhằm mục đích đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 xe mô tô biển số 47B2-478.19 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 099196, ghi tên chủ xe Nguyễn Thị H1, nhãn hiệu HONDA, số loại: VISION, biển số đăng ký: 47B2-478.19 cho ông Võ Minh T là người đại diện của gia đình ông Võ C1 nhận quản lý, sử dụng là phù hợp. Ngày 28/11/2025, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 xe ô tô tải biển số 47C-304.63, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô ghi số 47 001543, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô và bảo hiểm tự nguyện xe ô tô ghi số OB25/0231116 và 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới ghi số VA 0436269, biển số đăng ký 47C-304.63 cho ông Bế Văn P nhận quản lý, sử dụng là phù hợp. Đối với 01 giấy phép lái xe ghi số 670231010679 của Vi Văn C cần trả lại cho C là phù hợp. Tiếp tục lưu giữ 01 thẻ nhớ màu đen thu giữ từ Camera giám sát hành trình của xe ô tô biển số 47C-304.63 và 01 DVD chứa video liên quan đến vụ tai nạn giao thông tại hồ sơ vụ án. 8

[6] Về trách nhiệm dân sự: Vi Văn C đã trực tiếp bồi thường và tác động anh Bế Văn P bồi thường cho gia đình bị hại ông Võ C1 tổng số tiền 180.000.000 đồng. Gia đình bị hại không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra giải quyết.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Vi Văn C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là phù hợp.