Bản án 28/2026/HS-PTBản án 28/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Văn H làm trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa cùng các tài liệu 3 khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 14/10/2025, tại nhà ở của Phạm Văn V, thuộc thôn N, xã N, tỉnh Hưng Yên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H phối hợp với Công an xã N, tỉnh Hưng Yên phát hiện, bắt quả tang Phạm Văn V, Vũ Văn T1, Lê Xuân Đ, Trần Văn T, Trần Văn H và Bùi Quốc C1 đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh “Liêng”, tổng số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 9.010.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên các bị cáo phạm tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Do bị cáo H thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 50; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xét xử bị cáo Trần Văn H 09 tháng tù là tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Các bị cáo đánh bạc với số tiền không lớn, các bị cáo đồng phạm với nhau có tính chất giản đơn trong đó bị cáo H có vai trò thứ yếu không đáng kể, tham gia đánh bạc với số tiền ít. Mặc dù bị cáo H đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nhưng đến thời điểm thực hiện hành vi lần này không còn là tiền sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tại phiên toà phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm tiết giảm nhẹ mới là Đơn xin giảm án có xác nhận của chính quyền nơi cư trú thể hiện bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ già yếu, con còn nhỏ, bản thân là lao động chính trong gia đình, bị cáo đã chủ động thực hiện việc nộp tiền phạt và tiền án phí thể hiện thái độ ăn năn hối cải và khả năng giáo dục cao của bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo địa phương cũng có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Do vậy, kháng cáo của bị cáo có cơ sở chấp nhận, nội dung đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.