Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của người chứng kiến. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng Biên bản mở niêm phong cân xác định khối lượng và niêm phong vật chứng (BL54-55), Kết luận giám định số 423/KL-KTHS ngày 06/01/2026 và Kết luận giám định số 424/KL-KTHS ngày 06/01/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh N (BL61-62) và các tang vật, tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đầy đủ cơ sở kết luận: vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 30/12/2025, tại tổ dân phố P, phường Đ, tỉnh Ninh Bình, bị cáo Lê Văn L có hành vi tàng trữ 0,4102 gam ma tuý loại Methamphetamine để sử dụng thì bị Cơ quan Công an phát hiện.

[2] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi tàng trữ 0,4102 gam ma tuý loại Methamphetamine trong người để sử dụng cho bản thân như đã nêu trên là trái phép và cố ý. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Trực tiếp là 5 hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương, là nguyên nhân làm phát sinh tội phạm và tệ nạn xã hội. Theo quy định tại khoản 1, khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự (sửa đổi bổ sung năm 2025): “Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: ....... c) Heroine, C, M, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; .....” Như vậy, hành vi của bị cáo Lê Văn L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự (sửa đổi bổ sung năm 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điều luật đã viện dẫn ở trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, không bị oan sai.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ông nội bị cáo được tặng Huân chương lao động hạng Ba, có 02 bác ruột là Lê Văn K (anh trai của bố) và Nguyễn Đức T2 (anh trai của mẹ) đều là liệt sỹ. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần được áp dụng cho bị cáo. Về nhân thân: bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình 03 lần xử phạt hình phạt tù về tội “trộm cắp tài sản”.

[4] Về hình phạt: xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, khối lượng chất ma tuý bị cáo tàng trữ, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo cần phải có hình phạt thích đáng đối với bị cáo, buộc bị cáo phải chịu hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, có như vậy mới có tác dụng giáo dục và cải tạo bị cáo trở thành công dân sống có ích cho gia đình và cho xã hội, đồng thời đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: bị cáo phạm tội để phục vụ cho nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân, không có mục đích kiếm lời nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Quá trình điều tra xác định: Sáng ngày 30/12/2025, sau khi sử dụng ma túy xong L có để bộ dụng cụ sử dụng ma túy (trong coóng vẫn còn ma túy chưa sử 6 dụng hết) ở trên giường rồi đi ngủ thì có Nguyễn Văn H, sinh năm 1994, cùng trú cùng tổ dân phố Phú C1 đến và vào phòng ngủ của L chơi. Thấy có ma túy H tự lấy bật lửa hơ coóng để tự sử dụng. Việc H tự lấy coóng đốt và sử dụng ma túy L không biết, L cũng không cho, không gọi hay bàn bạc để H được sử dụng trái phép chất ma túy của L tại phòng ngủ của gia đình L.

Do đó, L không phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hoặc tội Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với Nguyễn Văn H có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bản thân H không thuộc diện đối tượng ma túy đang được quản lý tại địa bàn theo Luật Phòng, chống ma túy 2021.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển tài liệu có liên quan đến Công an phường Đ để Công an phường ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a khoản 1 điều 30 Nghị định 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ là đúng quy định

[7] Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp: Đối với 01 phong bì niêm phong ghi "Mẫu vật hoàn trả sau giám định" có ghi số: 423/KL-KTHS. Trên giáp lai của phong bì có chữ ký của bên giao, bên nhận và đóng dấu của Phòng K1, Công an tỉnh N đựng mẫu vật hoàn trả sau giám định gồm: M3 = 0,1445 gam; M4 = 0,1375 gam đều là ma túy loại Methamphetamin và T1 niêm phong có mã số PS1 23010175 đựng toàn bộ vỏ bao gói niêm phong mẫu M1, M2 thu giữ ban đầu của Lê Văn L là các vật cấm lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy Đối với 01 chai nhựa, ống hút nhựa, bật lửa nhựa màu trắng, ống thủy tinh thu giữ ban đầu của Lê Văn L là các vật không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy

[8] Về nguồn gốc ma túy: bị cáo khai nhận mua của người đàn ông không quen biết tại trạm dừng nghỉ thuộc địa phận thành phố Đà Nẵng. Bị cáo không biết tên, tuổi, địa chỉ, không nhớ đặc điểm nhận dạng nên không có cở sở để điều tra, xử lý.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[10] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[11] Bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 7