Bản án 115/2024/HS-STBản án 115/2024/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện Đ thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy

[2] Về hành vi và tội danh: Vào khoảng 01 giờ ngày 15/10/2023, tại cầu vượt K (thuộc địa phận xã K, Đ hướng lên ngã tư Đ), Nguyễn Kiêm D đã rủ các đồng phạm là Đặng Quang L, Bùi Tuấn H5, Tạ Quang T4, Lê Anh H3, Nguyễn Ngọc Q, Trần Trường G, Nguyễn Huy K, Nguyễn Kim H1 và Lê Quang Trường Nguyễn Duy Thái A2, Nguyễn Văn L2, Nguyên Ngọc V2 đã có hành vi gây thương tích cho bị hại Nguyên Văn N1, gây thương tích, tôn hại sức khỏe là 13%. Bị cáo D trực tiêp thực hiện hành vi đã sử dụng dao phay tự chế bằng kim loại chém anh Nguyễn Văn N1. Các đồng phạm của D tuy không trực tiếp thực hiện hành vi chém anh N1 nhưng đã tiếp nhận ý chí của D, cùng nhau, đèo nhau bằng xe máy di chuyển trên đường, mục đích tìm kiếm các nhóm thanh niên tụ tập giống nhóm mình để đánh: Đặng Quang L, Bùi Tuấn H5, Tạ Quang T4, Lê Anh H3, Nguyễn Ngọc Q. Trần Trường G, Nguyễn Huy K, Nguyễn Kim H1, Lê Quang T5, Nguyễn Văn L2, Nguyên Duy Thái A2, Nguyễn Ngọc V2 đồng phạm giúp sức, cổ vũ, động viên tinh thần để Duy thực hiện hành vi Cố ý gây thương tích cho anh Nguyễn Văn N1. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Kiêm D, Đặng Quang L, Bùi Tuấn H5, Tạ Quang T4, Lê Anh H3, Nguyễn Ngọc Q. Trần Trường G, Nguyễn Huy K, Nguyễn Kim H1 và Lê Quang T5 8 cấu thành tội cố ý gây thương tích theo quy định tại Điểm d, khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự. Trong giai đoạn điều tra, bị can Nguyên Văn L2, chết vào ngày 02/4/2024. Ngày 09/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Đ ra Quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với Nguyễn Văn L2. Đối tượng Nguyễn Duy Thái A2 và Nguyễn Ngọc V2 (thời điểm thực hiện hành vi vi phạm dưới 16 tuổi) nên không cấu thành tội phạm. Công an huyện Đ đã lập hồ sơ đề nghị chính quyền địa phương xử lý đối với A2 và V2 theo quy định. Việc đình chỉ điều tra đối với Nguyễn Văn L2 và lập hồ sơ đề nghị chính quyền địa phương xử lý đối với Nguyễn Duy Thái A2 và Nguyễn Ngọc V2 là có căn cứ. Về hành vi tụ tập điều khiến xe máy đi trên đường của các bị cáo và đồng phạm, kết quá điều tra xác định: Các đối tượng điều khiển xe máy không lạng lách đánh võng, không bấm còi, không hô hào cổ vũ. Trên đường đi, các đối tượng đều cất giấu kín hung khí trên xe nên không bị phát hiện. Kết quả xác minh tại các địa phương nơi có tuyến đường các đối tượng di chuyển đều không nhận được thông tin liên quan, không ảnh hưởng tới người tham gia giao thông, không ảnh hưởng tới khu dân cư nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý về hành vi gây rồi trật tự công cộng là có căn cứ.

[3] Về nhân thân và tiền án, tiền sự của các bị cáo: - Về Tiền án, tiền sự: Nguyễn Kiêm D, Đặng Quang L, Bùi Tuấn H5, Tạ Quang T4, Lê Anh H3. Nguyễn Ngọc Q. Nguyễn Huy K. Nguyễn Kim HI và Lê Quang T5 không có tiền án, tiền sự; nhân thân các bị cáo chưa bị xử lý bằng pháp luật nên được coi là có nhân thân tốt. Đối với bị cáo Trần Trường G không có tiền án, tiền sự nhưng xét về nhân thân bị cáo G thấy: Vào ngày 18/10/2023, bị cáo đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện M khởi tố bị can về hành vi "Gây rối trật tự công cộng", trong thời gian điều tra, Trần Trường G tiếp tục vi phạm pháp luật và bị Cơ quan điều tra - Công an huyện Đ áp dụng biện pháp ngăn chặn là "tạm giam", xác định bị cáo G có nhân thân xấu.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Do vậy, khi lượng hình, Tòa án xem xét từng tình tiết đề tuyên mức hình phạt tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo, cụ thê: Toàn bộ các bị cáo Nguyên Kiêm D, Đặng Quang L, Bùi Tuân H5, Tạ Quang T4, Lê Anh H3, Nguyễn Ngọc Q, Trần Trường G, Nguyễn Huy K, Nguyễn Kim H1 và Lê Quang T5 đều được hưởng tình tiết tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả theo Điểm b khoản 1 Điều 51; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51, bị hại và đại diện bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Riêng các bị cáo Đặng Quang L, Nguyên Huy K, Trần Trường G đều là con em gia đình có công với Nước nên có thêm tình tình tiết giảm nhẹ hình phạt theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự (Bị cáo Đặng Quang L có ông nội là người có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, bị cáo Trân Trường G có cụ nội là liệt sĩ, bản thân gia đình bị cáo đang thờ cúng Liệt șĩ Trần Văn S; Bị cáo Nguyễn Huy K có ông nội là liệt sĩ, hi sinh trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước) cũng là căn cứ để Hội đồng xét xử giảm nhẹ thêm hình phạt cho các bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Kiêm D, Nguyễn Ngọc Q, Đặng Quang L, Tạ Quang T4, Bùi Tuấn H5 Trần Trường G đều phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng các quy định tại Điều 91 của Bộ luật hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội để giảm mức hình phạt cho các bị cáo, các bị cáo phải chịu hình phạt bằng ¾ mức hình phạt tuyên đối với người đã thành niên (Cụ thể: Nguyễn Kiêm D, thời điểm thực hiện hành vi phạm tội là 16 tuổi 08 ngày; Nguyên Ngọc Q, thời điểm thực hiện hành vi phạm tội là 16 tuổi 7 tháng 28 ngày; Đặng Quang L, thời điểm thực hiện hành vi phạm tội là 16 tuổi 3 tháng 05 ngày; Tạ Quang T4, thời điểm thực hiện hành vi phạm tội là 17 tuổi 4 tháng 05 ngày; Bùi Tuấn H5, thời điểm thực hiện hành vi phạm tội là 16 tuổi 4 tháng 18 ngày; Trần Trường G, thời điểm thực hiện hành vi phạm tội là 17 tuổi 5 tháng 25 ngày). Đối với các bị cáo: Nguyễn Kim H1, Nguyễn Huy K, Lê Quang T5, Lê Anh H3 khi phạm tội đều đã thành niên nên phải chịu hình phạt theo quy định chung đối với người đã thành niên phạm tội. Phân hoá vai trò từng bị cáo: Bị cáo Nguyễn Kiêm D là đầu vụ, là người trực tiếp thực hiện hành vi gây thương tích cho anh N1 là người khởi xướng việc phạm tội nên xác định vai trò của bị cáo D là cao nhất trong vụ án. Bị cáo Đặng Quang L là người trực tiếp chuẩn bị công cụ phương tiện phạm tội nên đánh giá vai trò bị cáo cao hơn so với các đông phạm giúp sức khác. Các bị cáo còn lại có vai trò đông phạm giúp sức, đi theo cô vũ, động viên tinh thân đê bị cáo Duy thực H9 tội phạm nên có vai trò thứ yêu trong vụ án. Xác định đây là vụ đồng phạm giản đơn, không có tổ chức, hành vi bộc phát, không có sự phân công vai trò chặt chẽ giữa các bị cáo.

[5] Về hình phạt: Về cân nhắc mức hình phạt đê có tính răn đe và giáo dục chung. Đối với Phạm Kiêm D3, bị cáo có vai trò đầu vụ, khởi xướng việc phạm tội, là người trực tiếp cầm dao chém anh N1 gây thương tích. Bị cáo G do trước đó đã có hành vi gây rối trật tự công cộng, bị cơ quan điều tra công an huyện M khởi tố bị can, nhưng không tu dưỡng, tiếp tục tham gia vụ việc phạm tội mới, xác định là có nhân thân xấu, nên bị cáo D3 và bị cáo G phải chịu hình phạt tù có thời hạn theo điều 38 Bộ luật hình sự tương ứng với hành vi phạm tội. Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, xử phạt các bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo để các bị cáo có cơ hội cải tạo ngoài xã hội cũng đủ răn đe giáo dục đối với các bị cáo. Về hình phạt bồ sung: Đối với các bị cáo chưa thành niên không áp dụng hình phạt tiền. Đối với các bị cáo đã thành niên nhưng không có thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[6] Về dân sự: Bị hại và đại diện bị hại không yêu cầu về dân sự do đã nhận tiền bôi thường. Phần dân sự đã giải quyết xong nên không xét. 10

[7] Về vật chứng: Cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy: Vật chứng gồm: 01 thanh kiếm bằng kim loại lưỡi kiếm dài 62cm, chuôi kiêm bằng kim loại được quân vải màu đen dài 29cm.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo luật định.