Bản án 03/2026/HSSTBản án 03/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án lời khai của bị cáo được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và tại phiên tòa hôm nay có cơ sở xác định: Vào các ngày 27/7/2025; ngày 01,10,22,30/8/2025 và ngày 13,19/9/2025 tại Công ty TNHH C1 lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của công ty. Lê Tiến H và Vũ Thị D đã 07 lần trộm cắp tài sản, sau đó đã bán lại cho Phan Thị H1 02 (hai lần) sau 8 cùng H1 biết được tài sản do trộm cắp mà có nên phải chịu trách nhiệm hình sự, cụ thể như sau: - Lần thứ nhất: Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 27/7/2025 Lê Tiến H và Vũ Thị D đã trộm cắp của Công ty TNHH C1 tấm lưới kim loại có tổng giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 17.100.000 đồng (mười bảy triệu một trăm nghìn đồng). - Lần thứ hai: Vào 17 giờ ngày 01/8/2025 H và D đã trộm cắp của Công ty TNHH C1 (một) chiếc cửa kim loại và 01 (một) ống tuýp kim loại có tổng giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 2.948.000 đồng (hai triệu chín trăm bốn mươi tám nghìn đồng). - Lần thứ ba: Vào khoảng 18 giờ 30 phút, ngày 10/8/2025 H và D đã trộm cắp của Công ty TNHH C1 (hai) chiếc cửa kim loại và 60 (sáu mươi) ống tuýp kim loại có kích thước khác nhau có tổng giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 7.169.000 đồng (bảy triệu, một trăm sáu mươi chín nghìn đồng); - Lần thứ tư: Vào khoảng 18 giờ 00 phút, ngày 22/8/2025, H và D đã trộm cắp của Công ty TNHH C1 (ba mươi ba) ống tuýp kim loại có kích thước khác nhau có tổng giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 16.110.000 đồng (mười sáu triệu, một trăm mười nghìn đồng). - Lần thứ năm: Vào khoảng 19 giờ 00 phút, ngày 30/8/2025, H và D đã trộm cắp của Công ty TNHH C1 (hai mươi hai) ống tuýp kim loại có kích thước khác nhau có tổng giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 12.069.600 đồng (mười hai triệu, không trăm sáu mươi chín nghìn sáu trăm đồng). - Lần thứ sáu: Vào khoảng 18 giờ 30 phút, ngày 13/9/2025, H và D đã trộm cắp của Công ty TNHH C1 (hai mươi lăm) ống tuýp kim loại có kích thước khác nhau có tổng giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 11.250.000 đồng (mười một triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng). - Vụ thứ bảy: Vào hoảng 18 giờ 30 ngày 19/09/2025, H và D đã trộm cắp của Công ty TNHH C1 (ba mươi) ống tuýp kim loại có tổng giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 17.100.000 đồng (Mười bảy triệu, một trăm nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản mà Lê Tiến H, Vũ Thị D trộm cắp trong 07 (bảy) lần trên và phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền là 83.746.000đồng (tám mươi ba triệu, bảy trăm bốn mươi sáu nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản mà Phan Thị H1 đã tiêu thụ tài sản do Lê Tiến H, Vũ Thị D trộm cắp trong 02 (hai) lần (vào ngày 13,19/9/2025) và phải chiu trách nhiệm hình sự với số tiền là 28.350.000đồng (hai mươi tám triệu, ba trăm năm mươi nghìn đồng).

[3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ 9 liên quan, kết luận định giá tài sản. Có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Lê Tiến H, Vũ Thị D phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm c, khoản 2 điều 173 Bộ luật hình sự; Bị cáo Phan Thị H1 phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo quy định tại khoản 1 điều 323 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Nghệ An truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức các bị cáo đều biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật chỉ vì tham lam mà các bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật thực hiện hành phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Xem xét tính chất vai trò nhân thân của các bị cáo Hội đồng xét xử nhận định như sau: Đối với bị cáo Lê Tiến H là người có vai trò đầu tiên, bị cáo lợi dụng được giao nhiệm vụ làm bảo vệ của Công ty TNHH C1 bị cáo biết có tài sản không có ai quản lý nên đã trực tiếp trao đối với vợ là bị cáo Vũ Thị D, trực tiếp thực hiện các hành vi trộm cắp tài sản của Công ty TNHH C1. Bị cáo phạm tội có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội hai lần trở lên và lợi dụng chức vụ quyền hạn để phạm tội đây là các tình tiết tăng nặng trách nhiện hình sự được quy định tại điểm c, g khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe giáo dục bị cáo. Tuy nhiên cũng xem cho bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cãi về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã cùng với bị cáo D tự nguyện nạp lại số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội của mình, bị cáo có bố đẻ được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến; đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự nên cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần nào hình phạt cho bị cáo mức hình phạt như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo. Đối với bị cáo Vũ Thị D thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm cùng với bị cáo H, bị cáo cùng với bị cáo H trực tiếp thực hiện các hành vi trộm cắp, trực tiếp đưa tài sản trộm cắp đi tiêu thụ. Bị cáo phạm tội có tình tiết tăng nặng trách 10 nhiệm hình sự là phạm tội hai lần trở lên. Đáng ra phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe giáo dục bị cáo. Tuy nhiên cũng xem xét cho bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cãi về hành vi phạm tội của mình, bị cáo cùng với bị cáo H tự nguyện nạp lại số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội của mình, bị cáo có bố đẻ được Nhà nước tặng thưởng H4, Huy chương kháng chiến; đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Trong vụ án này giữa bị cáo và bị cáo H là vợ chồng với nhau. Bị cáo H hiện đang bị cách ly ra khỏi xã hội. Việc cách ly tiếp bị cáo ra khỏi xã hội sẽ ảnh hưởng rất lớn đến cuộc sống của gia đình bị cáo, ảnh hưởng việc chăm sóc các con chung còn nhỏ của bị cáo. Bị cáo phạm tội có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội hai lần trở lên tuy nhiên trong các lần phạm tội đều thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, do đó không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ sức răn đe giáo dục bị cáo. Mức hình phạt như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo. Đối với bị cáo Phan Thị H1 bị cáo biết tài sản của bị cáo D mang đi bán là tài sản do trộm cắp mà có nhưng vì ham muốn hưởng lợi mà bị cáo vẫn mua nên đã phạm vào tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Bị cáo phạm tội có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội hai lần trở lên. Đáng ra phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe giáo dục bị cáo. Tuy nhiên cũng xem xét cho bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cãi về hành vi phạm tội của mình, mặc dù bị cáo không được hưởng lợi từ số tiền thu lợi bất chính nhưng cũng đã nhận thức được hành vi vi phạm tội của mình đã tự nguyện nạp một phần số tiền thu lợi bất chính, trong cuộc sống bị cáo cũng đã tích cực tham gia trong công tác ủng hộ Covid-19; ủng hộ đồng bảo miền tây Nghệ An, các tỉnh phía Bắc trong cơn bão số 5, tham gia ủng hộ tết vì người nghèo được ban cán sự khối cũng như chính quyền địa phương xác nhận; khi phạm tội bị cáo đang phải nuôi 04 con nhỏ đều dưới 15 tuổi; Có bà nội là Phan Thị T được tặng danh hiệu bà mẹ Việt N anh hùng; đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội hai lần trở lên tuy nhiên trong các lần phạm tội đều thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo giáo 11 dục tại địa phương cũng đủ sức răn đe bị cáo. Mức hình phạt như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo. Xét điều kiện hoàn cảnh của bị cáo, bị cáo cũng đã có đơn trình bày hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương nên không cần thiết phải khấu trừ thu nhập đối với bị cáo như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát.

[3] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính còn có hình phạt bổ sung tuy nhiên xem xét điều kiện, hoàn cảnh của các bị cáo. Các bị cáo đang có hoàn cảnh khó khăn có đơn trình bày và có xác nhận của chính quyền địa phương nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị hại đã nhận lại các tài sản bị mất, không có yêu cầu đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét

[5] Về vật chứng: Đối với 90 (chín mươi) tấm lưới kim loại, màu ghi xám, hình khối chữ nhật, hình dạng kích thước giống nhau (100x38x4,7)cm, dày 0,3cm; 49 (bốn mươi chín) tấm lưới kim loại, màu ghi xám, hình khối chữ nhật có hình dạng kích thước giống nhau (100x28x4,7)cm, dày 0,3cm; 01 (một) tấm lưới kim loại, màu ghi xám, hình hộp vuông kích thước (108x108x4,7)cm, dày 0,3cm; 01 (một) ống tuýp kim loại, hình trụ tròn, đường kính 14cm, chiều dài 340cm; 40 (bốn mươi) ống tuýp kim loại, hình trụ tròn, hình dạng kích thước giống nhau, đường kính 1,5cm, chiều dài 275cm; 12 (mười hai) ống tuýp kim loại, hình trụ tròn, hình dạng kích thước giống nhau, đường kính 2,4cm, chiều dài 275cm; 08 (tám) ống tuýp kim loại, hình trụ tròn, hình dạng kích thước giống nhau, đường kính 2cm, chiều dài 275cm; 01 (một) khung cửa kim loại màu trắng, hình chữ nhật, kích thước (209x88x10)cm, bên ngoài được bọc ni-lông màu trắng; 02 (hai) khung cửa kim loại màu ghi, hình chữ nhật, kích thước giống nhau (209x88x10)cm. Đây là các tài sản thuộc quyền sở hữu của Công ty TNHH C1. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã được trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định. Đối với 01 (một) xe mô tô biển số 37L1-613.53, nhãn hiệu Honda - Wave Alpha, màu xanh đen bạc, số khung: RLHHC125FY310065, số máy: HC12E7310096, xe đã qua sử dụng đây là tài sản sở hữu là anh Hoàng Văn S. Việc bị cáo D sử dụng làm phương tiện để đi trộm cắp anh S không biết nên cần trả lại cho anh S. Đối với 01 (một) xe kéo tự chế (xe kiến an) làm bằng kim loại màu đen, thùng xe có kích thước (160x80x35)cm, gắn giá đỡ hai bên thùng xe kích thước (180x20) cm, đã qua sử dụng. Đây là công cụ phương tiện của bị cáo H1, bị cáo D sử dụng để phạm tội, bị cáo H1 cũng biết, tại phiên toà bị cáo không có ý kiến gì về tài sản này nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước. 12 Đối với số tiền 16.170.000đ (Trong đó có 3.740.000đ thu giữ của bị cáo D; 10.000.000đ bị cáo H, bị cáo D tự nguyện giao nộp; 2.430.000đ bị cáo H1 tự nguyện giao nộp). Đây là số tiền các bị cáo thu lợi bất chính nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[6] Về án phí: Các bị cáo Lê Tiến H, Vũ Thị D, Phan Thị H1 phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[7] Quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An V ì các lẽ trên;