Bản án 58/2026/HS-STBản án 58/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Nguyễn Nhật D1 vắng mặt, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt; người làm chứng anh Nguyễn Mạnh C và anh Nguyễn Trường G vắng mặt, không có lí do.

Xét thấy, những người vắng mặt không ảnh hưởng đến phiên tòa, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về hành vi phạm tội: Các bị cáo Nguyễn Hữu D, Trương Mạnh T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản vụ việc, các lời khai tại Cơ quan điều tra, kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Hồi 01 giờ 30 phút ngày 26-10-2025, tại Km 45 thuộc địa phận thôn M, xã N, tỉnh Lạng Sơn, Trạm Cảnh sát giao thông Tùng Diễn, Phòng Cảnh sát giao thông tỉnh Lạng Sơn phát hiện, bắt quả tang Nguyễn Hữu D và Trương Mạnh T1 có hành vi tổ chức cho 04 người đàn ông Trung Quốc (gồm Hồ Xuân L, Bành T, Trịnh Thụy K, Lưu Vận T4) nhập cảnh trái phép vào Việt N (từ khu vực xã Đ, tỉnh Lạng Sơn đến thành phố Hà Nội) để đưa về thành phố Hà Nội, nhận tiền công 1.000.000 đồng/người.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây hậu quả nghiêm trọng, xâm phạm các quy định của Nhà nước về quản lý xuất nhập cảnh, ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Các bị cáo là người có thể chất phát triển bình thường, có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tổ chức cho 04 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt N để thu lợi là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lợi và thể hiện ý thức coi thường pháp luật nên các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm trước pháp luật. 5

[5] Từ những nhận định tại đoạn

[3], đoạn

[4] của Bản án, Hội đồng xét xử có cơ sở để kết luận các bị cáo Nguyễn Hữu D, Trương Mạnh T1 phạm tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép theo quy định tại khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản trong Bộ luật Hình sự như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[6] Hành vi của các bị cáo đã thực hiện có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn nên phải xem xét đến vai trò của từng bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội để quyết định hình phạt tương xứng với hành vi đó. Bị cáo Nguyễn Hữu D có vai trò chính, là người khởi xướng, trực tiếp giao dịch, thỏa thuận số lượng người nhận chở thuê, giá tiền công, nhận tiền đặt cọc, chuẩn bị phương tiện xe ô tô, rủ bị cáo Trương Mạnh T1 cùng tham gia nên bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng cao hơn. Vai trò tiếp theo thuộc về bị cáo Trương Mạnh T1 tiếp nhận ý chí của bị cáo Nguyễn Hữu D, cùng tham gia giúp sức cho bị cáo Nguyễn Hữu D thực hiện hành vi phạm tội, để được hưởng lợi tiền công là 1.500.000 đồng, phải chịu mức hình phạt tương xứng thấp hơn bị cáo Nguyễn Hữu D.

[7]

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt. [7.1] Về nhân thân: Các bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt. [7.2] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. [7.3] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Hữu D đã tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính 1.000.000 đồng (theo giấy nộp tiền ngày 09-3-2026), nộp ủng hộ quỹ “Biển đảo Việt N” số tiền 2.000.000 đồng có giấy xác nhận của Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt N phường V – Q, thành phố Hà Nội năm 2025. Bị cáo Trương Mạnh T1 đã tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính 1.500.000 đồng (theo biên lai thu tiền số 0000196 ngày 04-02-2026, tại Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn); có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính nuôi 03 con chưa thành niên ăn học, phụng dưỡng mẹ bà Lê Thị Ư đang bị bệnh hiểm nghèo (Ung thư dạ dầy giai đoạn IV, mức độ khuyết tật dạng đặc biệt nặng) có hồ sơ bệnh án của Bệnh viện U và giấy xác nhận khuyết tật của UBND phương G1, Hà Nội ngày 06-4-2026.

Vì vậy, các bị cáo Nguyễn Hữu D, Trương Mạnh T1 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo phạm tội lần đầu, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của bản thân, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng, có khả năng tự cải tạo, không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà xét xử các bị cáo hình phạt tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định. Việc cho các bị cáo hình phạt tù cho hưởng án treo không gây nguy hại cho xã hội, không ảnh hưởng đến việc đấu tranh phòng chống tội phạm mà vẫn đảm bảo được sự nghiêm minh của pháp luật, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước đối với người biết ăn năn hối cải. 6

[9] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 4 Điều 348 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo. Vì các bị cáo làm nghề lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng để đảm bảo thi hành án, không đảm nhiệm chức vụ, hành nghề hoặc làm công việc nhất định.

[10] Về xử lý vật chứng: [10.1] Đối với số tiền 2.500.000 đồng (trong đó: 1.000.000 đồng của bị cáo Nguyễn Hữu D; 1.500.000 đồng của bị cáo Trương Mạnh T1 tự nguyện giao nộp là tiền do phạm tội mà có; 01 điện thoại di động Samsung màu trắng tạm giữ của bị cáo Trương Mạnh T1 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme màu xám tạm giữ của bị cáo Nguyễn Hữu D là các công cụ phạm tội, còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu các vật chứng trên, để nộp ngân sách nhà nước. [10.2] Đối với tài sản, đồ vật tạm giữ của bị cáo Nguyễn Hữu D gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám; 01 giấy phép lái xe hạng B2, có giá trị đến ngày 04-8-2030 mang tên Nguyễn Hữu D; 01 giấy chứng nhận tập huấn nghiệp vụ lái xe kinh doanh vận tải số HĐ1024-28306 mang tên Nguyễn Hữu D; 04 thẻ ATM; tài sản, đồ vật tạm giữ của bị cáo Trương Mạnh T1 gồm 01 căn cước công dân số 0010840094**; 01 giấy phép lái xe hạng A1; đối với 01 giấy phép lái xe hạng C, số 0100500148**; 01 thẻ ATM; do là các tài sản của các bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho các bị cáo Nguyễn Hữu D, Trương Mạnh T1. [10.3] Xác nhận ngày 20-3-2026, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Nhật D1 xe ô tô và 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới số XA0089593, biển đăng ký 29E-094.**; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện; 01 bản sao giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 29000663**, biển số đăng ký 29E-094.** là có căn cứ.

[11] Về vấn đề liên quan: [11.1] Anh Nguyễn Trường G, anh Nguyễn Mạnh C quá trình điều tra thừa nhận có được bị cáo Nguyễn Hữu D rủ đi chở khách nhưng không biết đó là những người Trung Quốc nhập cảnh trái phép, bản thân anh Nguyễn Trường G và anh Nguyễn Mạnh C đợi không thấy bị cáo Nguyễn Hữu D gọi nên đã tự điều khiển xe đi về, không được hưởng lợi, giúp sức gì trong vụ án nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét xử lý. [11.2] Việc bị cáo Nguyễn Hữu D sử dụng xe ô tô ô tô Vinfast, biển số 29E- 094.** của con trai là anh Nguyễn Nhật D1, để chở người nhập cảnh trái phép, anh Nguyễn Nhật D1 không biết nên không đề cấp xem xét xử lý. [11.3] Đối với người sử dụng tài khoản Telegram có tên “Admin”, “Kaaka”, bị cáo Nguyễn Hữu D khai không biết họ tên, địa chỉ, tiến hành kiểm tra điện thoại, kiểm tra các tài khoản Telegram không hiện số điện thoại nên không có căn cứ để mở rộng điều tra; đối với người đàn ông chỉ đường cho bị cáo Nguyễn Hữu D đưa 03 người Trung Quốc đón từ N đến khu vực gần H1; các đối tượng người Trung Quốc và người Việt N đưa dẫn nhập cảnh trái phép, do không có tên tuổi, địa chỉ, số điện thoại của những người đưa dẫn này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ, Hội đồng xét xử không đề cấp xem xét xử lý. 7 [11.4] Đối với 04 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép gồm Hồ Xuân L, Bành T, Trịnh Thụy K, Lưu Vận T4, ngày 26-10-2025, Công an tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính; ngày 14-11-2025, đã bàn giao cho Trạm Biên phòng Cửa khẩu Quốc tế H1 để trao trả cho lực lượng chức năng Trung Quốc là phù hợp quy định pháp luật. [11.5] Đối với 03 người Trung Quốc được Nguyễn Hữu D đón tại xã N, tỉnh Lạng Sơn đưa đến khu vực cửa khẩu Quốc tế H1, D không biết tên tuổi, địa chỉ, số điện thoại, D chỉ được người đàn ông sử dụng tài khoản Telegram “Admin” nhờ đưa từ xã N, tỉnh Lạng Sơn về để 03 người Trung Quốc này xuất cảnh về nước qua cửa khẩu Quốc tế H1, không thỏa thuận về tiền công.

Do đó, không có căn cứ xử lý Nguyễn Hữu D và Trương Mạnh T1 về hành vi tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép đối với 03 người trên. [11.6] Đối với số lượng người Trung Quốc mà bị cáo Nguyễn Hữu D được thuê chở, D khai nhận được người sử dụng tài khoản T3 có tên “Admin” thuê chở 08 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép.

Tuy nhiên, trên thực tế các bị cáo Nguyễn Hữu D, Trương Mạnh T1 chỉ đón được 04 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép, đồng thời không có cơ sở xác định anh Nguyễn Trường G và anh Nguyễn Mạnh C đã đón được 04 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép nên không đủ căn cứ xác định số lượng các bị cáo Nguyễn Hữu D, Trương Mạnh T1 chở là 08 người để xử lý theo quy định.

[12] Xét luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị về tội danh, mức hình phạt, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận. Đề nghị giảm nhẹ hình phạt trong lời nói sau cùng của các bị cáo đã được Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc trong quá trình nghị án.

[13] Về án phí: Các bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

[14] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.