Bản án 108/2026/HS-STBản án 108/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn khi thực hành quyền công tố, do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn C tiếp tục khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và Cáo trạng truy tố đối với bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh tại 4 Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 40 phút ngày 02/01/2026, tại khu vực chợ T1, xã T, tỉnh Tuyên Quang; Bị cáoTrần Văn Cường có hành vi tàng trữ 10kg pháo nổ (mười kilôgam pháo hoa nổ), nhằm mục đích để sử dụng. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Trần Văn C đủ tuổi, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo có hành vi đặt mua 6 khối pháo hoa nổ để đốt dịp tết nguyên đán, bị cáo đã giao tiền và nhận được hàng, khối lượng pháo nổ đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Hành vi của bị cáo được thực hiện dưới hình thức lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm đã hoàn thành. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Tuyên Quang truy tố bị cáo Trần Văn C về tội “Tàng trữ hàng cấm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định, cần chấp nhận.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; bị cáo có nhân thân tốt; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo ít nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế (tàng trữ mặt hàng pháp luật cấm), ảnh hưởng đến sự hoạt động bình thường của nhà nước về quản lý và sử dụng pháo, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình. Xét nhân thân và mức độ phạm tội của bị cáo thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú cụ thể rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; ngoài lần phạm tội này không có hành vi vi phạm pháp luật nào khác; tội phạm bị cáo thực hiện là tội ít nghiêm trọng. Do vậy, theo tính chất nhân đạo của Nhà nước và theo nguyên tắc xét xử theo hướng có lợi cho người phạm tội, HĐXX thấy không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn, cách ly xã hội mà cho hưởng án treo cũng đủ răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Do bị cáo bị xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo, căn cứ khoản 4 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tuyên trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về tội phạm khác. Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo cũng như tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy mức án mà Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên chấp nhận. Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định; không có tài sản gì có giá trị.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Tuyên Quang. 5

[5] Về vật chứng: Đối với 06 khối hộp hình chữ nhật kích thước 17x16,5x10cm, tổng khối lượng 10kg, khối lượng pháo sau giám định còn là 05kg; các khối hộp được niêm phong trong họp bìa cát tông dán kín, bên ngoài có dán giấy niêm phong của Phòng K1 Công an tỉnh T, có chữ ký các thành phần tham gia. Đây là vật chứng của vụ án thuộc loại nhà nước cấm lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xsmax, màu Gold, số seri G6TYH1LVKPHF, bên trong lắp 01 sim, điệnt hoại cũ đã qua sử dụng; đây là tài sản của bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước; Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu sơn trắng, biển số 88H1- 200.23 là tài sản của anh Trần Văn T, khi cho bị cáo Trần Văn C mượn xe, anh T không biết bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tuyên trả lại cho anh T.

[6] Về các vấn đề khác: Đối với tài khoản Facebook có tên hiển thị là “Ma Tuấn K”; tài khoản Zalo có tên hiển thị “Toàn N1” và người đàn ông trực tiếp bán pháo hoa nổ cho bị cáo Trần Văn C. Do không xác định được tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xem xét, xử lý. Đối với anh Trần Văn T là chủ sở hữu xe mô tô biển số 88H1-200.23. Khi cho C mượn xe, T không biết C sử dụng xe để làm phương tiện chở hàng cấm nên không đề cập xử lý.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí và quyền kháng cáo - Về án phí: Bị cáo Trần Văn C phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. - Về quyền kháng cáo: Bị cáo Trần Văn C có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Văn T có quyền kháng cáo phần có liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.