Bản án 23/2026/HS-STBản án 23/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Uỷ ban nhân dân xã Q, tỉnh Lạng Sơn và người đại diện hợp pháp, ông Lý Văn L, anh Lý Văn T1, ông Vi Văn M, anh Hoàng Văn Q, ông Nông Văn Đ, ông Vi Văn P, ông Vi Văn S, ông Trương Văn N, ông Nông Văn N1, anh Hoàng Văn H, ông Trương Văn T vắng mặt. Những người vắng mặt đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ, việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử do đó căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đều hợp pháp.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Từ khoảng tháng 8 đến đầu tháng 9 năm 2025, Ngọc Văn T đã thuê người chặt phá trái phép 1,95ha (19.500m2) rừng tự nhiên tại các thửa đất số 31, 51, 62, thuộc lô 1, khoảnh 16 và lô 31, lô 32, khoảnh 11a, tiểu khu 368B, thôn L, xã Q, tỉnh Lạng Sơn, là khu vực được quy hoạch rừng sản xuất là rừng tự nhiên, mục đích để trồng cây bạch đàn. Khối lượng gỗ bị chặt phá là 336 khúc, tương đương 42,077m3 (gồm các loại cây gỗ thuộc loài thông thường như Kháo, Sau Sau, Dẻ, đường kính từ 10cm đến 30cm, dài từ 2m đến 8m), trị giá 32.682.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Huỷ hoại rừng theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 243 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý rừng của nhà nước, xâm phạm nghiêm trọng đến môi trường sinh thái, gây ra những hậu quả nghiêm trọng khác cho đời sống xã hội, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, do đó cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự.

[5] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, nên xác định có nhân thân 5 tốt.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền bị thiệt hại theo kết luận định giá là 32.682.000 đồng, bị cáo tại địa phương đã được tặng Giấy khen vì có thành tích trong công tác nhân đạo, được Công an xã S, tỉnh Bắc Ninh xác nhận chấp hành đường lối, chủ trương của Đảng, pháp luật của Nhà nước.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[8] Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, thấy rằng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, nên cho bị cáo được hưởng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng theo quy định tại khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung tội phạm.

[9] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng do bị cáo không có tài sản riêng và là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 Bộ luật Dân sự: Hành vi của bị cáo đã gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền 32.682.000 đồng, do đó, buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho Nhà nước để khắc phục hậu quả xảy ra đối với diện tích rừng bị thiệt hại. Bị cáo đã tự nguyện khắc phục và nộp toàn bộ tại Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn nên cần sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 32.682.000 đồng.

[11] Về vật chứng của vụ án: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước 02 cưa máy, đã qua sử dụng do được sử dụng vào thực hiện hành vi phạm tội.

[12] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng sung công quỹ nhà nước. Tuy nhiên do bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn nên bị cáo được miễn án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[13] Đối với người đàn ông tên D và nhóm người dân tộc Mông được Ngọc Văn T thuê phát dọn cây bụi, cây cỏ, cây nhỏ tự nhiên do không có thông tin cụ thể nên không thể tiến hành điều tra xác minh làm rõ.

[14] Đối với Vi Văn M, Vi Văn L, Lý Văn T1, Hoàng Văn Q, Nông Văn Đ, Vi Văn P, Vi Văn S là những người đã bán đất rừng cho Ngọc Văn T. Do nhận thức hạn chế cho rằng đất chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng gia đình đã canh tác, quản lý, sử dụng từ lâu đời nên được phép bán cho Thư. Việc mua bán, thoả thuận giữa hai bên là hoàn toàn tự nguyện nên không xử lý. 6

[15] Đối với Vi Văn L là người được Ngọc Văn T thuê giám sát nhóm người dân tộc Mông chặt phá cây bụi, cây cỏ; Trương Văn N, Nông Văn N1, Hoàng Văn H, Trương Văn T là người được Ngọc Văn T thuê cắt hạ các cây gỗ tự nhiên nhưng không biết việc T thuê cắt hạ cây mà không có giấy phép nên không xử lý.

[16] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[17] Xét lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo, Hội đồng xét xử sẽ xem xét theo quy định pháp luật.

[18] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.