Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi thực hiện tội phạm: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 21 giờ, ngày 05/8/2024, Nguyễn Huỳnh Đ sau khi có uống rượu có nồng độ cồn trong máu là 126.4 mg/dL và sử dụng giấy phép lái xe (hạng AI) giả điều khiển mô tô nhãn hiệu Yamaha ZR 125, biến kiểm soát 65F1- 627.80 chở Nguyễn Khải M ngồi phía sau chạy từ hướng xã T về nhà tại xã T, huyện A, tỉnh Kiên Giang (nay là xã T, tỉnh An Giang), khi đến đoạn đường thuộc ấp I, xã T, tỉnh An Giang thì xe của Đ lấn qua lề trái 3,3m theo chiêu hướng đi va chạm vào người bà Huỳnh Thị B1 S, đang ngồi uống rượu cặp lề lộ cùng với những người khác, dẫn đến bà B1 S bị té ngã, tử vong tại chỗ, Nguyễn Huỳnh Đ bị thương nặng.

Do đó, Viện kiểm 6 sát nhân dân khu vực G truy tố bị cáo Nguyễn Huỳnh Đ về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" và tội "Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tô chức" theo quy định tại điêm a, b khoản 2 Điều 260 và khoản 1 Điều 341 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đung tội, đúng quy định pháp luật. Xét bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng hành vi dân sự, có khả năng nhận thức hành vi và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, bị cáo ý thức được sau khi sử dụng rượu, bia để tham gia giao thông là vi phạm, có thể dẫn đến tai nạn nhưng bị cáo vẫn tham gia giao thông khi trong người bị cáo có côn theo kết quả xét nghiệm trong máu là 126.4 mg/dL, bị cáo tham gia giao thông khi không có giấy phép lái xe được cấp theo quy định dẫn đến gây tai nạn với hậu quả nghiêm trọng làm chết người. Mặc khác, bị cáo ý thức được việc bị cáo không thông qua các lớp đào tạo và dự thi để cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép lái xe mà bị cáo lại sử dụng giấy phép lái xe giả đế đối phó với cơ quan chức năng khi tham gia giao thông thể hiện sự xem thường pháp luật và thiếu ý thức chấp hành quy định khi tham gia giao thông. Hành vi của bị cáo không chỉ làm ảnh hưởng đến sự an toàn của hoạt động giao thông mà Nhà nước ra sức thiết lập mà còn xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội ở địa phương.

Do đó, cần xét xử bị cáo mức hình phạt tù mới tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, mới đủ tính răn đe để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Đồng thời, qua xét xử nhằm tuyên truyền, ngăn ngừa chung loại tội phạm này, góp phần nâng cao ý thức chấp hành pháp luật khi tham gia giao thông cho mọi người.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ để tuyên xử bị cáo mức án tương xứng đủ nghiêm, thể hiện sự khoan hồng pháp luật đối với bị cáo.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường xong theo yêu cầu của người đại diện hợp pháp của bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

Do đó, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định 7 tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo. Xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do đó Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự xử bị cáo dưới mức thấp hơn khung hình phạt bị truy tố đối với tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" cũng đủ răn đe đối với bị cáo.

[4] Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, biển kiểm soát 65F1. 627.80 của Nguyễn Huỳnh Đ đã sử dụng gây tai nạn, do Đ sử dụng xe không chứng minh được nguồn gốc, xe không được lưu thông.

[5] Về Trách nhiệm dân sự: Trước khi mở phiên toà bị cáo và đại diện hợp pháp bị hại đã thỏa thuận và bồi thường tất cả các khoản chi phí, trách nhiệm dân sự xong. Tại phiên toà, người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[6] Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát: Là có cơ sở như đã nhận định

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Huỳnh Đ phải nộp theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2021 và năm 2025 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.