Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên toà, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đều vắng mặt mặc dù Toà án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại gì đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. 3

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo Lê Văn N đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại về thời gian, địa điểm, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra cùng các tài liệu chứng cứ được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Để có tiền tiêu xài, bị cáo N đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của ông Nguyễn Văn M, thời điểm bị cáo lựa chọn để thực hiện hành vi trộm cắp buổi sáng ngày 18/11/2025, tài sản trộm được là xe mô tô biển số 67D1 - 033.32, trị giá 10.000.000 đồng của ông Nguyễn Văn M. Ngoài ra, trước đó bị cáo đã lấy trộm tài sản của ông Trần Thanh P1, thời điểm bị cáo lựa chọn để thực hiện hành vi trộm cắp buổi chiều ngày 05/11/2025, vắng vẻ, ít người nhằm tránh sự phát hiện, tài sản trộm được là xe mô tô biển số 67L2 - 7640, trị giá 6.000.000 đồng của ông Trần Thanh P1. Tổng 02 lần bị cáo trộm, giá trị tài sản là 16.000.000 đồng, động cơ, mục đích là đem tài sản đã trộm được đi bán để lấy tiền tiêu xài. Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Văn N đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm (tội phạm ít nghiêm trọng).

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 – An Giang truy tố bị cáo là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Lê Văn N là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân nhận thức rõ việc lấy trộm tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Văn M trị giá 10.000.000 đồng và lấy trộm tài sản của ông Trần Thanh P1 trị giá 6.000.000 đồng. Tổng 02 lần bị cáo trộm, giá trị tài sản là 16.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, gây nguy hiểm cho xã hội, đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - An Giang truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải, những người bị hại đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, có xem xét giảm một phần hình phạt đối với bị cáo. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 17/7/2024, bị Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang (nay là Toà án nhân dân khu vực 13 – An Giang), xử phạt 01 năm tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong 4 hình phạt ngày 09/3/2025, chưa được xóa án tích nhưng đến ngày 05/11/2025 và ngày 18/11/2025 lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g và điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng bị cáo có 01 tiền án về hành vi cùng loại tội. Điều đó thể hiện bị cáo là người rất xem thường pháp luật. Lẽ ra, sau khi chấp hành xong hình phạt của bản án trên bị cáo phải biết hoàn lương, tu tâm, dưỡng tính, tích cực lao động tạo ra thu nhập nuôi sống bản thân, trở thành người có ích cho xã hội. Nhưng với bản chất tham lam, tư lợi, lười lao động, không lo làm ăn, thích lối sống hưởng thụ nên bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của các chủ sở hữu tài sản để lén lút lấy trộm tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự tại địa phương và gây tâm lý hoang mang lo sợ cho người dân.

Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn mới tương xứng với mức độ phạm tội mà bị cáo đã gây ra để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Mức hình phạt tù có thời hạn mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Tuy nhiên, bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, hiện điều kiện hoàn cảnh kinh tế còn khó khăn.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: - Các bị hại ông Trần Thanh P1 và ông Nguyễn Văn M đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đoàn Văn T2 đã mua lại xe mô tô biển số 67L2 - 7640 do bị cáo N trộm với giá 4.000.000 đồng và giao nộp cho Cơ quan điều tra, ông T2 không yêu cầu bị cáo bồi thường lại số tiền mua xe mô tô này nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) đĩa DVD bên trong chứa dữ liệu ghi nhận hình ảnh bị cáo N lấy trộm tài sản vào ngày 05/11/2025 và 01 (một) đĩa DVD bên trong chứa dữ liệu hỏi cung bị cáo N vào ngày 09/02/2026 là đồ vật, tài liệu dùng để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên cần lưu giữ theo hồ sơ vụ án. - Đối với 01 (một) cây mở khoá xe bằng kim loại hình chữ L, 01 đầu nhọn chiều dài 07cm dẹp, 01 đầu hình lục giác, chiều dài 04cm; 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh, có 01 vạch sơn màu trắng và 01 vạch sơn màu vàng, trên nón có dòng chữ YAMAHA, SƠN NHUNG; 01 (một) nón vải màu đen, trên nón có dòng chữ TIKTOK; 01 (một) cái quần đùi, chất liệu vải, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) cái áo màu nâu, chất liệu vải thun, cổ áo có hình trái tim, đã qua 5 sử dụng. Đây là công cụ và trang phục mà bị cáo dùng vào việc phạm tội và đồ vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[7] Đối với Đoàn Văn T2 mang xe mô tô biển số 67L2 - 7640 do bị cáo Lê Văn N lấy trộm mà có đem bán cho người đàn ông (chưa rõ nhân thân, lai lịch), T2 không biết tài sản do bị cáo N trộm cắp mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh A không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với T2 là có căn cứ.

[8] Đối với người đàn ông (chưa rõ nhân thân, lai lịch) mua xe mô tô biển số 67L2 - 7640 do T2 bán, hiện chưa làm việc được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A sẽ tiếp tục điều tra, xác minh, làm rõ, xử lý sau là phù hợp.

[9] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.