Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điêu tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại vê quyêt định, hành vi của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiên hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/3/2026, Mai Đình L đã có hành vi mua 300.000đ ma túy loại Heroine 3 của một người đàn ông tên N không rõ địa chỉ ở khu vực nghĩa địa xóm A, xã P, tỉnh Ninh Bình rồi đem về nhà và đã sử dụng hết số ma túy trên. Ngày 20/3/2026, Công an xã N đã tiến hành xét nghiệm nhanh chất ma túy đối với Mai Đình L, kết quả dương tính với chất ma túy loại Heroine. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành thu mẫu nước tiếu và gửi giám định, kết quả giám định mẫu nước tiểu của Mai Đình L có chất ma túy, loại: Morphine, C, M1 và sản phẩm chuyền hóa của M. Mai Đình L là người nghiện chất ma túy và đang điều trị nghiện bằng thuốc Methadone tại Trung tâm Y tế N2, tỉnh Thanh Hóa nhưng đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma túy. Cáo trạng truy tố bị cáo theo điển a khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đối bô sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyên quản lý Nhà nước về ma túy và các chất gây nghiện, xâm phạm trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết việc sử dụng trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý phạm tội. Do vậy, cần có mức án tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Sau khi phạm tội tự nguyện đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải hành vi phạm tội của mình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[5] Về vật chứng của vụ án: 01 (một) mẫu nước tiếu được niêm phong trong chai nhựa và có dán giấy niêm phong có dấu, chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong. Cơ quan giám định đã sử dụng hết số mẫu trên nên không đề cập giải quyết.

[6] Về vấn đề khác: Đối với người bán ma túy cho bị can Mai Đình L vào ngày 18/3/2026 ở khu vực nghĩa địa thuộc Xóm A, xã P, tỉnh Ninh Bình, Mai Đình L không biết về nhân thân, lai lịch cũng như đặc điểm nhận dạng. Do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC04) Công an tỉnh T không có đủ căn cứ để xác minh làm rõ. Đối với chiếc xe mô tô Honda VISION, BKS 36G1-372.12, L khai nhận đã sử dụng để đi mua ma túy vào ngày 18/3/2026 là tài sản của chị Mai Thị Huyền T2, (là con gái của L). Việc L mượn xe để sử dụng làm phương tiện đi mua ma túy, chị T2 và gia đình không biết.

Do đó, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T không tiến hành thu giữ, xem xét xử lý là đúng quy định.

[7] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 4