Bản án 38/2026/HS-STBản án 38/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiếm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng thâm quyên, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiền hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 20/01/2026, tại quán K thuộc địa phận thôn M, xã V, tỉnh Thanh Hóa, Hoàng Văn Đ đã bán cho Bùi Đình V 01 đoạn ống hút nhựa, bên trong có chứa chất ma túy, loại Methamphetamine và bộ dụng cụ sử dụng ma túy với giá 1.000.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, V đã mang vào nhà vệ sinh của quán sử dụng hết cho bản thân. Cáo trạng truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật 4 Hình sự năm 2015, được sửa đối bố sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chât ma túy của Nhà nước, gây hậu qua nghiem trọng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội. Biết rõ tác hại của ma túy và hoàn toàn nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy bị cáo phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về hậu quả do hành vi của mình gây ra. Do vậy, cần có mức án tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Sau khi phạm tội bị cáo đã đầu thú; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khân khai nhận hành vi phạm tội, tỏ thái độ ăn năn hối cải. Bị cáo có ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại là người có nhiều thành tích trong kháng chiến chống Mỹ. Đây là các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình. HĐXX xét thây cân phải áp dụng một hình phạt tương ứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[5] Về hình phạt bố sung: Bị cáo không có công việc làm, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[6] Về vật chứng của vụ án: - 01 túi niêm phong mã số: PS3A 117215, mặt túi niêm phong có ghi "PC04 TC 1331" bên trong là một số đoạn ống hút và cóng để sử dụng ma túy nên tịch thu tiêu hủy. - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu đen số IMEI: 353048098032487. Kèm theo 01 thẻ SIM có ghi số 8984048000945240043 thu . giữ liên quan đến hành vi pham tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. - Số tiền 1.000.000 đồng là tiền Hoàng Văn Đ bán ma túy cho Bùi Đình V truy thu sung ngân sách nhà nước.

[6] Về vấn đề khác: Đối với Bùi Đình V và Hoàng Văn Đ kết quả giám định đều dương tính với chất ma tuý loại: Methamphetamine. Hoàng Văn Đ sử dụng ma túy một mình tại nhà, Bùi Đình V sử dụng một mình tại quán K. Hoàng Văn Đ và Bùi Đình V không thuộc đối tượng theo quy định tại Điều 256a BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Do vậy, Cơ quan CSĐT không xử lý hình sự đôi với Đ và V vê tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điều 256a BLHS mà chuyển Phòng CSĐT tội phạm về ma túy để ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Hoàng Văn Đ và Bùi Đình V về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" là đúng quy định. Số ma túy Hoàng Văn Đ bán cho Bùi Đình V có nguồn gốc do mua của người đàn ông tên T1 quen qua mạng xã hội Facebook, T2; khi giao ma túy, T1 đeo khẩu trang, Đ không nhìn rõ mặt, không rõ họ tên đầy đủ và chỗ ở của T1. Cơ quan CSĐT đã tiến hành các biện pháp điều tra, xác minh nhưng không có kết quả xử lý. 5 Đối với chiếc xe mô tô Honda Lead BKS: 26F1-13626 bị cáo Đ sử dụng đề đi giao ma túy cho V, là của anh Phạm Văn S. Anh S không biết việc Đ mượn xe để đi bán ma túy nên không liên quan đến hành vi phạm tội của Đ. Vì vậy Cơ quan CSĐT không thu giữ chiếc xe và không xem xét trách nhiệm đối với anh Phạm Văn S là đúng quy định. Đôi với Đặng Đức A, không biêt việc Đ bán ma túy cho V nên không lien quan đên hành vi phạm tội của Đ; Khi V rủ mua ma túy đá đê cùng sử dụng, Đức A đã từ chối, kết quả giám định không tìm thấy chất ma túy trong mẫu nước tiểu của Đức A. Việc V mua và sử dụng ma túy trong nhà vệ sinh, Đức A không biết. Việc Đức A chuyên khoản 1.000.000 đồng cho Đ là do V vay đế trả nợ cho Đ nên Đức A không biết đó là tiền mua ma túy.

Do đó, hành vi của Đức A không cấu thành tội phạm. Đôi với bộ dụng cụ V dùng đê sử dụng ma túy bên trong nhà vệ sinh quán K2, V khai nhận đã đập vỡ cóng rút ông hút, bóp bẹp chai nhựa cât giâu dưới đáy sọt rác trong nhà vệ sinh của quán K. Sáng ngày 21/01/2026 các túi rác đã được tập kết cho đơn vị thu gom, vận chuyên và xử lý rác. Cơ quan CSĐT đã tiên hành truy tìm nhưng không có kêt quả.

[7] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.